灵魂的自由读后感

当人们生活在社会中时，必然会受到一些观念的支配，从而建立起自己的世界观框架，通过这个框架来解释世界。阶级的观点只不过是其中的一种。（本文深受阶级分析刻板印象的影响）一方面，它不太喜欢阶级解释。另一方面，它确实又意义：

从弥尔顿到密尔，他们的观点具有深刻的时代烙印，反映了人类进步的趋势，为人类自由做出了巨大贡献。不可避免的，他们也带着时代的局限性。但他们自由的内涵是不同的。一个主张言论自由，另一个主张个性。

他们反对的也是不同的。一是防止社会制造一种压一个人个性的沉默螺旋。弥尔顿和密尔的“自由”都是有对象范围的，密尔的范围尤其狭隘。

密尔的《论自由》分为五章，包括一个拿来卖萌（……）的导论。总的来说，他的语言风格更具理论性和抽象性。“全书要义可以概括为两条基本原则：

1、 只要一个人的行为不涉及他人的利益，他/她就有完全的行动自由，不必对社会负责；其他人也不可以干涉他/她的行为，最多可以提出建议、训诫或回避。

2、 只有当个人的行为危及他人利益时，才应该受到社会或法律的惩罚。只有在这个时候，社会才能对个人的行为有管辖权，并对个人施加力量。这是密尔定义的个人与社会之间的权力边界。

”简短来说就是在不危害到他人利益的前提下要求绝对的个人自由。

从自由本身（以及落入哲学的不祥预感）的角度来看，绝对自由并不存在。自由是什么呢。庄子是自由的，但是也有被束缚的时候。

这并不是想把话题引到思想与肉体的关系上面。有人说（好像是国家元首）人最大的自由是理解他不是自由的。书上说：

“马克思主义认为自由不是仅，是为了资产阶级攫取利益打下理论基础。实际上，资本家的利益保护着工人的利益。这样的理论本身就是一个巨大的漏洞。但是其实这其中的界限真的是很微妙的。

谁又能说一定没有损害他人的利益呢？尤其是在竞争激烈的商业社会，什么样的边界才是合理的。社会主义的解决方式是国家的宏观调控。

经济危机后，资本主义开始恢复宏观调控体系。可见，绝对自由主义根本不可行。它将经历一个暴露其缺点并走向毁灭的过程。

密尔代表的是急进自由主义。但是这并不是他的过错。每个时代的进步都不可避免地存在矫枉过正的情况。

五四的时候不也有很多很激仅消极地摆脱限制，而是对于必然的认识。也就是说，自由是一种理解和掌握客观规律，进而控制自然、社会生活和人类历史的实践能力。”这个解释与密尔的自由是很不相同的。

既然自由只是手段而不是目的，我认为这里的自由更多的是现实中的自由，政治、经济和社会自由而不是思想自由。什么样的幸福生活没有阶级和剥削听起来空洞和普遍。我认为应该是思想上的自由和精神上的自由。那才是我们的目的。

但密尔一开始就指出，他讨论的不是精神自由，而是公民自由或社会自由。

首先，他讨论了自由与权威之间的斗争。有两种解决办法：抵抗或宪法。没有社会制度的支持，宪法确实很薄弱。

那个时期人们的社会意识还没有理解自己的自由应该能达到怎样的程度。在西方国家，人们通过对民主制度的考察，发现民主与权力不是一回事。“多数的暴虐”通过公共权威的措施起作用。

所以，找一个社会与个人之间的限度，一定的**管辖范围一个最大限度的公民自由，成了一件很重要的事情。在这里，他提出了一个重要的区别概念，这一点在下面的文章中也反复提到：社会的好恶。

他指出，社会好恶的一部分是风俗习惯和道德问题。社会可以劝说和劝告这样的事情，但无权干涉和阻止。为了保持社会风气，我们允许他们发生，但我们不宣传他们。最多只能表达自己的观点。所以他提出了他的原则：

社会对个人行动自由的干涉，其唯一的原始价值只能是防止对他人的侵害。否则一个人的独立性在权利上是绝对的。“一切题目上的意见和情操的绝对自由”。

这只适用于成年的人。

密尔自己把人类前进作为永久的利益。这个时候他提出了世界上还有一种**倾向，要把社会凌驾于个人的权利不适当地加以伸展吧啦吧啦….（这是为了反对正在兴起的共产主义思潮么）这篇文章的创作背景是十九世纪五十年代到六十年代，资产阶级作为历史的一个过程的发展已经到了成熟阶段，并开始向垄断资本主义过渡。

这一时期也开始兴起共产主义的思潮。这是两个截然不同的范式，相互无法兼容。目前，我们无法判断谁优于历史。让我们都承认它们是历史发展的一个阶段。

从当时的情况来看，共产主义有点吸引人。以密尔为代表的资产阶级，一方面要求维持上个世纪夺取的广大殖民地，另一方面要求不受限制地向外扩张，以便开辟更多的殖民地，夺取和垄断世界的原材料和市场。密尔打着“自由”的幌子，为资产阶级的利益辩护，为追求利润找到了一个完美的借口；同时又蛊惑了一般民众，造成一种缓和矛盾的和谐态势。

这与弥尔顿的《论出版自由》有些相似又有些不同。他们都是站在资产阶级的立场上，只不过一个是在刚开始，一个是在资本主义的高峰时期。因为面临的历史局势不同，我们还可以稍微草率地断定，密尔的这篇文章的进步性要稍微小一些。

但他们都是历史的产物：这样的比较并不十分科学。由于密尔的主题本来就是煽动性的，在社会生活中不方便举例，因此密尔的文章具有理论支撑的特点。

当然也有引经据典，但是相比起来更少，比出版自由来说逻辑上严密一些。由于前辈如弥尔顿这类人的不懈努力，到了密尔的年代，公民的权利已不是当年所能比较。所以从立场来看，密尔是很有底气的，用不着很多漂亮的话。

他们的重心也有差别。弥尔顿当年虽然在为“公民”争取权利和自由，但仍旧一口一个上帝，但是密尔已经完全把眼光落回了人的身上，更加注重人，注重利益。但是他们两人的自由的内容都有自相矛盾的地方，都跳不出阶级的束缚，因此眼光也就拘禁在了一个范围里。

密尔首先分析的是思想自由言论自由和写作自由。他说这个时期“用刑罚来对付政治讨论的时代已经过去了”，这是弥尔顿这样的前辈努力的结果，这里有一种继承性。为什么不能用权威来压制一个意见呢，首先，那个意见可能是正确的。

密尔提到“所谓世界，就每个人说来，是指世界中所接触到的一部分”，而有些人就以为自己接触到的这一部分（包括他的生活圈子和他的信仰，有时候扩大到生活的社会阶级和整个时代），这与拟态环境有一定的类似，因为它们都体现了人类眼光的一种狭隘，不能跳出来反过来审视。由于人的知识和思想的局限性（你看他自己明明知道有时代局限性这个东西，还是走不出来。像麦克卢汉这样由未来的时代来证明其伟大和预见性的学者实在是很少。

），现在人们认为是错的，说不定未来会被证明是对的。一个真理正是要拿出来被批驳而以它的未被驳倒来证明，而不是因为不允许人们批驳而证明它的正确性。人获得聪明和智慧也是如此，不能闭目塞听，封闭可能的信息，而要倾听一切反对的话语，吸取教训，从而获得对更大的世界的认知。

密尔认为，一个事情如果不在极端的事情上有效，那就不会再任何事情上有效。这种断定是不对的。任何时间都有具体的情境。

我们虽然有一些原则来作为指导，但是一旦到“极端”，就变得很微妙了。他还提出，代替他人判定一个事情而没有听取他人自己的意见的行为是错误的。

在弥尔顿巧妙地与议会周旋耍嘴皮子的时候，密尔直接数落了历史上的各种思想**，他指出现在“不把倡导新意见的人处死了……但并没有远离法律**的污点。”他提出现状就相当于一种“死无对证则其人无罪”的观点。最后就会造**们不愿意表达自己的观点。

工作计划之家fz76.COm新老编辑交接必传内容:
• 作文素材大全十篇 | 读书笔记十篇 | 论灵魂读后感 | 十篇优秀日记200字 | 名著读后感十篇 | 魔镜读后感200字十篇

其次，就假设一切公认意见都正确，那允许那些不同的意见表达，就会对这些正确的意见造成补充，证明，并且使真理更加鲜活生动，富有生命力；人们的理解也会更加全面。要解答未知和神秘，也必须要允许自由陈述。缺乏只有的条件下，不仅意见的根据忘了，意见本身也常常被忘掉。

对于信仰来说，如果不允许不同的意见的表达，就会让信仰逐渐公式化，或者麻木接受。也会造成认知不协调，道德最高标准和日常行为之间有着巨大的差异和矛盾。教义在人心中不成为一种力量。

他还提出了整体的观点，这是他的折衷主义的一种体现吧，不便否定真理，只好采取“真理只是一部分”的观点。他认为真理的各部分冲突没有镇压一部分真理可怕。

他总结了一下（早知道有总结啊啊我没什么要看那么久啊啊直接看总结不就好了累死我了啊啊）：第一点，被沉默的可能是正确的观点；第二点，错误也可能含有部分真理；借敌对意见的冲突才能使真理有机会得到补足；第三点，即使公认的意见是全部真理，若它没遭受争议，那么接受者对于它的理性根据就很少领会或感认；第四点，教义的意义本身也会丧失或减弱，因为教条已变成仅仅在形式上宣称的东西。

第三章，密尔讲到了个性。他承认在不煽动的情况下的自由。“个人的自由必须约制在这样一个界限上，就是必须不使自己成为他人的妨碍。

”他还提到“并非主要涉及他人的事情上”这个概念。这就是说，他承认社会交往和社会联系的普遍与客观，承认这些事避免不了的，尤其是在涉及商业活动的事情上。但是这个概念就很宽泛，很微妙，因为很多情况下你没有办法独对每一个情况进行区别。

密尔的观点是，作为一个人， 按照他自己的办法去运用和解释经验，他的正当的条件。为什么呢，他举出几个原因。第一点，别人可能不能正确解释它们。

第二点，别人的经验不适合于他。“习俗是为合乎习俗的情况和合乎习俗的性格而造成的，而他的情况或性格也许不合乎习俗。”第三点， 如果他是仅仅因系习俗而遵从习俗，就会限制他自身的禀赋发展。

用他的话来说，“现在威胁着人性的危险并不是个人的冲动和择取失于过多，而是失于不足。”他甚至觉得，只要人性能够发展，**也是可以容忍的。和当时的情况不同的是，现在新**条件下的社会，人们并不是因为压迫而趋于相同，泯灭个性；反倒是因为大家太缺乏一致的东西，在越来越蔓延的铺天盖地的媒介浸淫之下，人人都受到比较相似的媒介结构的影响，人们甘于被麻醉，就是“失于过多”。

密尔指出进步的源泉是自由。这里他把中国拿来举例子。中国曾有过辉煌的历史，但是从某一个时间开始，中国开始静止，在**的制度之下，人失去了自由和个性，被束缚在越来越变异扭曲的一种文化之下，因此中国现在已经是很落后了。

第四章弥尔顿讨论了个人与社会的关系。他认为社会生活当属社会，需要符合社会规范；但是个人生活就需要个性了。密尔指出，我们可以不喜欢一个人，但是没有权利去**他。

这里就有一个程度的概念。一个人与社会通常所说的规范不符合，那么是什么程度的不符合呢？如果他没有侵害他人，那他有各种行为的自由，即使做出什么令人不快的事情。

因为密尔要追求的是所谓“人类自由（不管这种自由的实质在他那里是什么）”，为了这样的巨大自由和人类进步，就应该在他人没有伤害行为的情况下容忍他。

密尔提出，没有任何群体会有权利去强使另一个群体文明化。但是这恰好与他的目的相悖。他在后文提出**不应该阻止的一些事情，其中包括向中国输出鸦片。

这危害后果是我们都知道的。这种自相矛盾的说法正好映证了他作为一个追求利益的资产阶级的阶级局限性。

第五章他提出了他的原则的实用性可用性。他提出两个原则，一个是人只要不损害别人的利益就不用受惩罚；一个是一旦损害了他人的利益就要负责交代并接受惩罚。

他的目的就是自由**，因此他也在文中提到了有关自由**的教义。他认为一些干涉**的问题如梅恩省禁酒法、禁止对中国输入鸦片、禁止**毒药在本质上就是自由问题，原因竟然是可笑的侵犯了“购买者的自由”。他还认为，如果直接结出的恶果完全只落到本人身上，就不应该惩罚。

他赞同间接税，反对不要自由的自由。他还认为在一些**的方面，应该由个人来办，而不是**。他说：

“不必要地增加**的权力，会有很大的祸患。”他这是在反对国家集权，反对共产主义对于社会的构想。

⬕ 灵魂的自由读后感 ⬕