悖论读后感（汇集14篇）

时间:2019-11-20 作者:工作计划之家

悖论读后感（汇集14篇）。

⬬ 悖论读后感 ⬬

今天，我要和大家分享一本书。书名是《安妮日记》，书的作者是位德籍犹太少女，名叫安妮·弗兰克。自从安妮13周岁生日时收到了一份特别的生日礼物—一本漂亮的日记本后，安妮便开始写日记。她把这本日记本当成好朋友，管她叫“吉蒂”，并且不断地把周遭的人、事、物真实地记录在日记里。

二战后期，德国纳粹对犹太人的迫害越来越多，安妮一家及朋友共8人躲在了密室生活。在那里，他们过着非正常人的生活。洗澡和上厕所成了大问题，每天走路要踮起脚尖，说话也要轻轻地，睡觉更要保持高度警惕，和外界的联系只有一台收音机……安妮的日记本也逐渐增添了许多新的内容，她的心事、她的烦恼、她对战争的批判，对和平的渴望……

安妮是一个坚强、好学、上进的女孩，正如她在日记里写的那样：“很快我要自己学习，拼命向脑子里灌词语，等到出去后，我要向同学们证明，不在学校我同样也能学好！”

通过灾难，安妮不仅很坚强，而且还很有勇气。她经常对“吉蒂”说一些从之声里听到的坏消息，由此我可以感到她是多么地害怕，但她还是安慰自己“别怕，安妮，一切会过去的。”

但令人感到惋惜的是，安妮最终还是没有逃脱厄运的魔掌：1944年8月4日上午，安妮全家遭人告密被捕。在集中营里，因为卫生条件太差，最后只有安妮的父亲生还。

安妮也像一面镜子，这面镜子照出了许多“小我”；面对灾难，安妮没有退缩，或许我就没有她那么坚强；面对大人们的教训，安妮做到了一声不吭，去默默做好该做的事，顶多对“吉蒂”诉苦，我就会很浮躁，当场表示抗议，使家长对我的印象很更糟；面对自己14岁生日礼物—一本书和一些糖果，安妮已经很满足，而我的礼物更多，却丝毫感不到自己被爱包围……

虽然不会再有下一篇“安妮日记”了，但安妮永远活在我的心中，永远是我的好榜样！

嘻嘻，听我发表了这么多的感想，你又是怎样想的呢？或许我的语句、我的思想都还不太成熟，那就请你捧起《安妮日记》，去细细品味，再去发表属于你自己的想法吧！下次《安妮日记》中，再见面！

⬬ 悖论读后感 ⬬

作者|潘驿炜。当就医成为一项消费，如何才能弥合医患间在医疗知识上的鸿沟？

英国医生玛格丽特·麦卡特尼观察到，医患关系慢慢转变成了买卖关系——患者就是可以从医生那里买到任何东西的“上帝”，不论他们是否真正需要。“为患者赋权”也同时将患者对自身健康状况的认知水平提升到与医生同等标准，而这个标准并不合理。这该如何解决？

有关医疗与健康的知识既可能是朴素的、日常的、口口相传的，也可能是艰深的、专业的、深藏书斋的。在老百姓看来，仿佛掌握的健康知识越是完备丰富，就越能保证自己的健康。殊不知，有了知识也可能徒增烦恼。现代人能通过科普书籍、慈善传单、公益节目、搜索引擎等五花八门的渠道了解与健康问题相关的信息，而医生最怕患者讲的话就是“我在网上查了，我这个病如何如何”。结果往往是患者觉得自己的合理诉求在医患沟通中没有伸张，医生认为患者杞人忧天，纯属“疑病症”。

现况还须追本溯源。尽管对“摄生”的探索在行外从未停止，不过从希波克拉底的时代到今天，医学知识的传递路径都大抵遵循了相似的模式：医者一面以自身特有的知识和技能救死扶伤，一面广收门徒、开枝散叶，让医术持续地流传于共同体内部。医者以职业道德和精神自我约束，患者则信任并听命于他们，传统的医学叙事给人留下的印象便是宅心仁厚的医生与感恩戴德的患者构成的乌托邦式的关系图景。直至今日，这一图景仍然被反复渲染。

现代医学谱写着和谐美好的歌谣，奥秘得以揭开，生命得到拯救。可是，人们发现挥舞着魔法棒的医生并不总站在患者一边。利用人体从事临床试验，而受试者却毫不知情的事在今天看来是荒诞的，但你可能不会想到这在半个世纪前还不是稀罕事。纳粹德国和侵华日军打着“求取知识”的旗号所做的人体试验已被公认为不齿的暴行，器官移植技术的昌明一度令医生在器官提供者和接受者的利益之间犹豫不决，“安乐死”案件更将医学与外部世界的矛盾推向顶峰。这些窘境逼迫医学内外的人思考、激辩并达成妥协：必须用权利（如知情同意、自主选择）武装患者，必须把患者从像家长关爱孩子一样的医生那里解放出来——这就是浩浩荡荡的“生命伦理学运动”。

此举的积极意义有二：一是让欠缺专业知识的患者挺直了腰杆；二是将临床医生和科研人员的行为置于监督之下。这固然是重大进步，然而此举带来的问题亦有二：一是权利不足以填平医患知识鸿沟，患者空有权利而难以有效行使；二是将曾为知识权威的医者“贬入凡尘”，医者掌握的专业知识得不到尊重，这将进一步瓦解医患互信的纽带。无怪乎患者觉得医生没有认真对待自己，而医生面对患者出其不意的诘问叫苦不迭。

《病患悖论：为什么“过度”医疗不利于你的健康？》，[英]玛格丽特·麦卡特尼著，潘驿炜译，鼓楼新悦|中国社会科学出版社20xx年5月版

英国全科医生玛格丽特·麦卡特尼观察到，收获权利（事实上也是权力）的患者正在转变成消费者，医生与患者的医疗关系正在转变成买卖关系——只要不差钱，患者就是可以从医生那里买到任何东西的“上帝”，不论他们是否真正需要。这样一来，你接受检查或治疗不是因为你的医生做出了专业判断，而是源于你“不怕一万、就怕万一”的强硬坚持。

一般来说，订立买卖合同的双方有着平等的法律地位以及对合同标的差异不大的认知水平。“为患者赋权”的吆喝声背后，是将患者对自身健康状况的认知水平提升到与医生同等标准的不恰当要求。既然认知不足，何不提升认知？麦卡特尼医生的另一个担忧是：谁知道提供信息的人是为了你的健康，还是为了赚你的钱？只消敲几下键盘，作文搜索引擎就能提供成千上万个描述症状、疾病与治疗方案的词条。我们固然不可因噎废食，无视其中的高质量内容，但商业利益也可能潜藏其后。更何况，医学具有高度复杂性和不确定性，某个具体症状可能根本不是病，也可能是严重疾病的预兆，但多数人总是倾向于将症状与可怕的绝症联系起来，陷入烦恼和焦虑，这是人性使然。

结果就是患者声音越响、普及搞得越猛，患者的就医体验却越糟糕，医患关系也越发紧张。有的人就医，喜欢把病情“说大”，似乎这样医生才会重视；医生自然把患者的夸大看在眼里，并且在判断中过滤掉“冗余”的信息。患者话没说完，更担心医生没有全面地了解自己的痛苦；医生认为患者焦虑过度，提出了“非分”要求。双方的不满情绪由此滋生，医患关系也就走进了死胡同。

麦卡特尼医生通过自己的第一部专著《病患悖论：为什么“过度”医疗不利于你的健康？》讲述了过犹不及的道理。天平曾经向医生一方倾斜，大家觉得不公平，于是给患者增添砝码。可如今，过分的加码反过来伤害了患者。医生与患者之间仿佛存在一个微妙的平衡点：一面要认识到医学知识的复杂性和专业性，改善信息良莠不齐的情况；一面又要保持医学知识的可及性，弥合沟通的鸿沟。

⬬ 悖论读后感 ⬬

我的爱好十分广泛，有唱歌、跳舞等等。其中，我还是离不开我的最爱—阅读。

我非常喜欢看曹文轩写的书。比如“我的儿子皮卡”系列、《岩石上的王》、《一条大河向东流》、《山羊不吃天堂草》等等。其中最让我难忘的是《歌王》。

那不是一本书，而是一本满怀着情感的书：一只鸟窝为了找到它的主人，不惜一切代价，牺牲了自己；第八号街灯对周爷爷和他的狗十分思念；子月对死去的哥哥满怀的思念……

但最让我感动的是《白篮子》这篇文章，它记录了马林冰在秋忙假时在马水清家是如何度过的。

原来的马水清十分憎恨自己的爷爷，恨爷爷自作主张从异乡之地带回了自己的母亲，恨爷爷总是不停地咳嗽、喘气……

后来，从一件事开始，马水清慢慢开始喜欢上爷爷：一天晚上，天空下起了大雨。毕竟是在农村。爷爷到镇上买了些鸡、鸭、鱼给马水清吃。但不巧在回家的路上摔伤了，马水清想：

爷爷虽然有些做的不对，但他还是为我着想的。渐渐地，马水清开始帮爷爷做力所能及的工作

谢谢曹文轩大叔。你让我知道了很多。

⬬ 悖论读后感 ⬬

今天我读完了《母亲》一书，深有感悟，特写此读后感。

《母亲》一书主要讲述巴维尔，安得烈等一批杰出的青年工人们和母亲巴洛夫娜追求真理，在革命浪潮的激荡下成长为自觉的革命战士，他们宣传真理，反对沙皇的故事。其中让我感触最深的是巴维尔和母亲。

巴维尔自父亲死后，就喜欢上了看禁书，（禁书是一些对人有益的书，沙皇害怕看了书的人会造反，所以不让工人们看）那是冒着生命危险的事，（看禁书的人如果被宪兵、暗探发现的话会判刑、坐牢或流放）母亲非常担心，原来巴维尔早已有了宏图大志：他要让工人、农民不再受压迫，号召他们行动起来，反对沙皇统治，争取自由。为了宣传真理，他用发传单、发报纸、街头游行等方式。为此，他坐了不少次牢，直至被判处流放还大义凛然地向贫苦的老百姓宣传革命道理。巴维尔的母亲呢，是个非常不幸的，柔弱但很坚强的人，她的丈夫生前经常打骂他，丈夫死后，尽管年纪已经很大了，可她仍然支持巴维尔。从开始的提心吊胆到跟孩子一样追求真理、冒着巨大的风险发传单、发报纸、放风，最后遭到沙皇宪兵野蛮的毒打与抓捕。那么大岁数的人，居然有那么大的胆量，这是谈何容易？

我们应该向巴维尔、母亲学习——学习他们不畏艰险、勇于坚持真理，传播真理的精神。

⬬ 悖论读后感 ⬬

你爱花吗？喜欢养花吗？当然。很多人都爱花、养花，而老舍先生就是一个爱华养花的人，从他的《养花》中，我充分体会到了他养花的乐趣。

老舍先生养的不是什么奇花异草，只是一些普通的花草，因为北京的气候，对养花来说不算很好，所以只养了些好种易活、自己会奋斗的花草。这些花草都有顽强的生命力，只要外界的一点照顾，就能自己奋斗，在任何环境中长期存活。这不也给了我们一些启发吗？我们也应该向这些花草一样，不能太过于依赖别人，要自己奋斗，自己努力，才能走向通往成功的黄金大道。

老舍先生还从养花中获得了知识：“一来二去，我摸着一些门道：有的喜阴，就别放在太阳地里；有的喜干，就别多浇水……”看，这就是养花的知识。老舍先生从养花中获得了知识，那我们也能从其他乐趣中获得知识，“多得些知识绝不是坏事。”

读完此文，我最大的是活就是明白了——“不劳动，连棵花也养不活，这难道不是真理吗？”老舍先生，就是付出了辛勤的劳动，一次又一次的“腰酸腿疼，热汗直流”，才收获了养花的快乐，才能有“送牛奶的同志进门就夸好香”。“一分耕耘，一分收获”，我们只有付出了劳动，挥洒了汗水，才能获得成功。就如同学习一样，也要刻苦努力，付出劳动，才能让学习“更上一层楼”，每天光坐着不劳动，什么事也做不成。

老舍先生养花也有悲伤的时候，那一次，邻家的墙倒了下来，压死了几百盆菊秧。这就是伤心的时候，但是，这又何尝不是一种乐趣呢？“不经历风雨，怎能见彩虹？”我们在生活中也应该不怕困难，勇往直前。“梅花香自苦寒来”只有经受挫折，经历风雨，我们才能散发出更大的芳香。

“有喜有忧，有笑有泪，有花有果，有香有色，既需劳动，又长见识，这就是养花的乐趣。”一门高雅的情趣，能够扫除人类心灵上的污垢，净化人的心灵，让我们也为自己培养一门高雅的情趣，让自己的生活每天都流光异彩拔。

⬬ 悖论读后感 ⬬

《悖论13》，又让我见识了东野圭吾庞大的脑洞！虽然对科幻现象发生原因的解释有些懵懂，但欣慰于这又是一部反省人性的作品，是我比较喜欢的主题。

在我看来，这部小说放大了一个情景，即当人类社会消失，人们不再受道德观念、社会舆论等规则的约束时，人，会做出怎样的抉择和行为。而小说中的每个人，都有着鲜明的个性，有理智作判断的，有食物大过天的，有绝望求死的，也有放纵欲望的

几十天的相处，实际上是真空社会下，人遇到困难时的反应的一面照妖镜，照出了贪婪、自私；也照出了善良、理性。下面我选取了印象深刻的几处画面，小谈一下：

一、户田和小峰。在不适应被突然丢到混乱世界的蒙圈状态下，二人在心理上依然保持着上下级的态度：户田自我，小峰恭敬。然当他们意识到再无法回到过去时，便如同被解去枷锁和脚镣的囚犯，内心释放了压抑与不平衡，再无尊卑可谈

二、明日香在商场看到各种昂贵而又华丽的首饰和衣服时，开心绽放，自由地穿戴，却最终醒悟：“这一时刻，原想尝试一番迄今得不到的奢侈，使劲打扮，但只是徒劳，因为没人看啊，再高级、再时髦，对活下去没有帮助，也是破烂。”

是啊，毕竟是身外之物，当人类社会已然不存在，个体的外在已没有太大意义，即使自己欢喜，也未能真正悦心。因为小小的虚荣心已无处安放

三、作为警察，诚哉被教育遇事要冷静思考，不能感情用事。而弟弟冬树却在山西先生生病时，不顾生命危险、不顾“规则”约束地去找药。这其实不过是危急时刻对是否“感情用事”的抉择，不涉及对错。只是“人”与生俱来的善良让我们难以绝对地抛弃感情

摘句：

1、“为了让大家度过不后悔的人生，就不能无视各自的价值观和尊严，即使想法不合理，只要是对那人生活很重要，别人就不该说三道四。”

2、“绝对不要放弃。天助自助者。记住，不拼命活下去的人，就不会发生奇迹。”

⬬ 悖论读后感 ⬬

家庭通常是一个古老的模具，克隆出与前辈酷似的后代。设想因为父母脾气躁动，孩童自小在疾风暴雨中成长，经受锻炼考验，耐力反倒出众。家长若是老好人，四处懦弱逢迎，对孩子也唯命是从，自然易养出暴戾乖张之徒。周围的人手脚不停，操心不止，孩子手到擒来，端的惯成特号懒包。爹妈若一觉睡到日头红，孩子必得自我张罗早饭，无意中造就一个勤快人。所以除了正面的培养，有时候，不妨利用悖论。

你想得到一个勇敢的孩子吗？月夜里，虽然他年纪幼小，体质孱弱，也让他横刀跃马地走在黑暗中，给你带路。

你想得到一个慷慨的孩子吗？无论你多么富有，不要平白无故给他金钱。每一分硬币必须让他用汗水兑换，然后不问那钱的去处，给他以完全的支配权。

你想得到一个清洁的孩子吗？看到他肮脏时，千万不要帮他洗涤，坚决袖起你的手，由着污浊下去。直到他自己忍无可忍，动手改变这局面。在新与旧的对比中，觉悟到洁净是一种舒适的状态和文明的美德。

你想得到一个智慧的孩子吗？当他遇到难题请教你的时候，除了给他一本书，什么都不要讲。坚决管住你的嘴巴，这是百发百中的诀窍！在几番艰苦的摸索之后，他自然在失败与挫折里聪明起来了。

你想得到一个独立自主的孩子吗？当他求助的时候，狠下心来，置若罔闻地看他哭泣和摸索。千万记得要装傻，不但要装得像，如果你有余力，最好再给他捣捣乱。孩子便会牢牢地记住，世上最重要的事是依靠自己。

你想得到一个不推诿责任、不惊慌失措、在困境中依然沉着坚定的心理健康的现代人雏形吗？当他跌倒时，不要代他埋怨路的不平，不要伸出搀扶的手，甚至在他伤口流血的时候，也让他自我包扎。坚持冷静地作壁上观，孩子便在困境中顽强地爬起来，艰难昂扬地成长。

还可以举出很多看似生冷而盎然的手段。这也是一个悖论。谁又能说这里面不是溶解着父母更深的养育之爱和良苦的用心锻造呢？

⬬ 悖论读后感 ⬬

听说过“悖论”把？就是一个说法既是真，又是假，有两个互相矛盾的含义，下面是著名的说谎者悖论：一个人说：“我说的是假话。”那么，这句话就是个悖论，因为假设这句话是真的，那么这句话就是假的；假设这句话是假的，那么这句话就是真的。于是，悖论产生了。

还有一种：树上蹲着一只松鼠,树下有个猎人绕着树杈转的时候，松鼠也在转，总是面向他，请问，猎人有没有绕着松鼠转一圈呢？

如果说是绕了的话，那就是因为松鼠在树上，而猎人绕着树转了一圈；没绕呢，是因为猎人根本没有绕到松鼠背后。

该如何是好？

⬬ 悖论读后感 ⬬

从文章看，最主要的是平等观念。在作者那里，人是生而平等的，各人境遇不同，甚至差别很大，不过是幸运与不幸造成的差别。所谓幸与不幸，包括天赋条件、成长条件、生理条件，幸运者只有关爱不幸者的责任，没有歧视不幸者的理由。有平等意识，才会有平等对话，才会感觉人家上门来“没请他坐坐喝口茶水”是很抱歉的。

再是人道主义精神。这种精神要求社会关心个人、同情个人，尊重个人对社会做出的贡献，尊重人格，维护社会成员的基本权利，并促进全体劳动者的全面发展。作者一家对老王是怀有这种精神的。知道老王有夜盲症，就送了大瓶鱼肝油。他们总是照顾老王生意，坐他的车，让他挣点钱。老王收钱常常客气，他们总是照原价付。平板三轮不敢坐了。还是关心老王是否能维持生活。总之，对不幸者怀有一颗爱心，才能这么关心人，爱护人。

老王在生命最后的日子里，身子僵直，样子非常怕人，作者心里只有同情和悲酸。老王死了好几年了，作者每每想起来还感觉有愧于这个不幸者，总觉得在他生前，对他关爱不够。所有这些，都是人道主义精神，正是公民道德建设所提倡的。

⬬ 悖论读后感 ⬬

如何实现穿越未来，爱因斯坦在相对论中已经给出了目前得到广泛认可的解释（好像用飞机与原子钟做过实验，得到了肯定的结果）。简单地说就是，个体时间被拉长（相对论的核心，时空相对不绝对，只要条件允许界限立即打破），打个比方：一个实现穿越未来的人，他感觉经过1秒中，而其他事物则可能已经过了好几天甚至上万年），如此便实现了穿越未来的壮举。但此间必然需要极高的加速度，在达到并保持光速时完成时间的穿越。不过目前的知识告诉我们，极高的加速度会把任何物体瞬间打回到量子状态（参考掉进黑洞的模型）。这使得不可能有什么人或物穿越未来。

那接下来说明一下，回到过去。这个爱因斯坦极为排斥，甚至认为不可能。我觉得人们可以通过天文望远镜观测到最远的地方，但我们看到的却是几百亿年前的景象（目前被观测到的最远天体----类星体距地球近140亿光年）。如此算来，差不多就是宇宙大爆炸刚开始的那段时期。假设我们可以超过光速，以这种不可思议的速度瞬间反超到我们可以观测到的宇宙范围，那我们是不是就回到了过去呢，还是说到了另一个世界？这我们不得而知，因为也无法想象。科学，无穷无尽，许多深奥的道理，许多未解之谜，科学家们正探索着。从《科学悖论故事》这本书里，我学到了很多至今为止世界上一直在争论的科学原理。

⬬ 悖论读后感 ⬬

世界上有很多尺子，有人用利益的尺子衡量道德，也有人用善良的尺子衡量战火。在电影界，该用哪种尺子衡量《科洛弗悖论》这部科幻片呢？

注意，我说《科洛弗悖论》是一部科幻片，因为大家都认为这是一部科幻片。反过来为什么不可以说它是一部含有科幻成分的惊悚片呢？一根根电缆交错着横穿人体，眼珠自旋，口吐蠕虫，断臂有自我意识，极尽惊悚之感。

那么，是一部科幻片？或是一部惊悚片？都不是。我觉得它更是一部披着科幻外壳的家庭剧情片：女主角伊娃为了拯救人类与爱人分离，与同伴经历一系列“同伴不死难道主角死吗”的险境，凭借坚定的意志与希望化险为夷，最终完成任务回到地球。

人们不太喜欢某些老套的东西，流行音乐，小鲜肉，八卦新闻，iPhone手机，等等。这部影片讨来骂声一片也不难理解，老套的东西不见得一无是处，只是太多，太多了,只要能赚得盆满钵溢，管他剧情老不老套，小孩子看了会不会有暴力倾向，只要能赚得个盆满钵溢。导演是聪明人，不已人性为基础，怎能叫座然而，死磕“人性”这个话题只是被原始基因控制的抱残守缺。对于影视作品，我窃以为只有纪录片才能唤起人们对历史和未来（战争与和平）的理性思考。

真希望哪一天电影院里上映的全是纪录片。

⬬ 悖论读后感 ⬬

选择的悖论

当选择数量持续增加时，海量选择的消极作用就会显现。要是可供选择的数目继续疯长，可能会压得我们喘不过气来。在这种情况下，选择不再是自由，而是自虐。（选择并不是越多越好）

他把自由划分为消极自由（negativeliberty）和积极自由（positiveliberty）。消极自由是一种“不做”（libertyfrom）的自由，人们有免受他人强制的自由，不按他人意愿来做事的自由。而积极自由是一种“去做”（libertyto）的自由，做自己生活的主人，让自己的生活变得更有意义、更有分量。通常情况下，这两种自由是如影随形的。

其中一些结论并不那么显而易见，有一些甚至违反我们的直觉，比如：

1．想过得更好，就应该在选择的自由上自愿接受一些限制，而不是完全拒绝束缚；

2．想过得更好，就该追求“足够好”，而不是“最好”；

3．想过得更好，就该降低对选择结果的期望；

4．想过得更好，做决定时就不应该给自己留退路；

5．想过得更好，就应该少关注身边的人在做什么。

医疗保险的条款极为繁复，我想，我一生中怕是遇不到一个人可以真正弄明白他自己的保险，包括所保项目、附加项目，以及保险公司的繁复声明等。但是这样赌注可就大了，失误的代价也变得尤为巨大。一个错误的决定可能会让一个人倾家荡产，不得不面对究竟要吃饭还是吃药的两难困境，而避免这种状况的出现正是处方药计划的初衷。

峰终定律

peak-endrule

人们对体验的记忆与过程中的感受好坏无关，只与“峰”和“终”这两个关键时刻的感受有关，即事情达到高峰时的感受和事情结束时的感受。

尽管两者都有非常高的标准，但完美主义者可能从来不认为自己可以达到这个标准，最大化者则认为这个最高标准是可以企及的。

技术革新可以让我们在有限的土地上养活越来越多的人，但是却不能允许同一片土地上容纳越来越多人，同时让他们工作和生活都十分便利。赫希认为，社会变得越富庶，越多的基本物质需求得到了满足，人们就会越关心那些固有的稀缺品。如果你加入了这场稀缺品大战，那么“足够好”的东西就永远都不够好，只有最好、只有最大化才是王道。

只有当我们真的可以自由选择的时候，这些选择才真正具有表达功能。想想结婚誓言里说的：“无论贫富，至死不渝”，如果你对自己的婚姻根本就没有自主权，那么这就不是你自己的誓言，而是这个社会的誓言。就算离婚是合法的，但由于社会或宗教反对的声音过于强大，离婚者往往受到唾弃，因此结婚誓言实际上是社会的誓言。假如你所在的社会对离婚行为完全不在意，你的结婚誓言才能真正代表你自己的选择。

如果机会成本会让最佳选项的整体吸引力下降，而且机会成本与我们否决掉的众多选项息息相关，那么选择越多，机会成本就越大。而我们意识到的机会成本越大，被选中的选项带来的满足感就越低。

如果我的学生能力差一点，或者对家庭负有更强烈的责任感，回家工作就是个很值得考虑的选择，如果正处于经济萧条时期，就找份保险点的工作干下去吧！如果选择少一点，限制多一点，许多权衡也就不需要了，他们的自我怀疑就少一些，不需要花力气寻找选择的依据，满意度也更高，决定后也不会再度陷入怀疑中。

▲工作计划之家fz76.cOm权威推荐:

悖论读后感 | 白马篇读后感 | 目标感读后感 | 夏感读后感 | 悖论读后感 | 悖论读后感

后悔的问题之所以会那么严重，还有一个重要因素：后悔并不局限于客观事实。想象的力量让我们老想那些根本不存在的东西。

不作为惯性inactioninertia当人们错过了一个具有吸引力的机会，将会对随后出现的类似机会置之不理，哪怕后来出现的机会比之前的更有吸引力。为了规避后悔，人们还会选择不做任何反应，这被称做不作为惯性（inactioninertia）。假设你正在家具市场选购沙发，看到你喜欢的一张沙发正在7折促销。但你才逛了第一家店，觉得后面可能会碰到更好的，所以就没买这张沙发。然而几个星期之后，你仍然没找到更好的，所以你又回去找一开始看中的那张沙发。问题来了，现在这张沙发只打9折。你会买它吗？大部分购物者的答案是否定的。如果买了这张沙发，就不可避免地为自己先前没买而后悔。而如果他们不买，那么还有希望找到比它更好的。

只要了解适应的过程，我们就能预测它的后果，到了它真正发生时就不会那么失望。这就意味着，我们做决定时应该考虑的不仅仅是自己明天的感受，还要考虑到几个月甚至几年后的状况。在选择过程中考虑适应过程，可以让当下看似沉重的选择压力变小，也会让我们对足够好的选择感到满足，而不是执著追求“最佳”选项，由此避免时间与精力的浪费。

人们建立满足的标准基于四点：已有的想要的之间的差异，已有的和预期之间的差异，自己的和别人的之间的差异，现有的和曾经拥有过最好的差异。

假如你的起点很高，相比起点低的人，你的失望也越大。正如美国记者芭芭拉·埃伦赖希（BarbaraEhrenreich）指出的那样，“跌落恐惧”是高期望的咒语。

经济学家罗伯特·弗兰克（RobertFrank）[5]在著作《选择适当的池塘》（ChoosingtheRightPond）中提到，我们社会生活的质量取决于我们渴望成为哪个池塘里的大鱼。如果只有一个池塘，每个人都把自己的地位跟别人进行比较，那么绝大多数人都是失败者。毕竟，在一个有鲸鱼的池塘，即使是鲨鱼也会显得渺小。所以说，与其跟全部人比，不如从整个世界里划分出一个合适自己的群体，在我们自己的池塘里，每个人都可以是成功者。

身份对一个人来说有多重要？几年前的一项研究中，研究者向参与者提供了数对假设的个人情景，然后要求他们说出自己的偏好。比如在“自己年薪5万而别人年薪2.5万”和“自己年薪10万而别人年薪20万”之间作出选择；在“接受12年教育而别人接受8年”和“接受16年教育而别人接受20年”之间选择；在“别人智商90而自己智商110”和“别人智商150而自己智商130”之间选择。大多数情况下，超过半数的受访者都会选择自己比别人好一点的情境。可见，在小池塘里做一条年薪5万的大鱼，比在大池塘里做一条年薪10万的小鱼要滋润得多。

乐的人擅长分散自己的注意力，而不快乐的人会不断反思那些不愉快的经历，使得自己更伤心。

疗养院里的一组老人被告知要对自己负责，照顾好自己；另一组老人则被告知凡事都要听从工作人员的，全权由他们负责。第一组老人每天都要决定一些简单的事情，还有一盆植物要照顾；而第二组老人什么都不用自己决定，植物也有专人来照顾。结果发现，和没有控制权的老人相比，拥有控制权的老人表现得更活跃、更精神，身体也更健康。更神奇的是，有控制权的老人平均能多活几年。可见，从摇篮到坟墓，拥有控制感始终是贯穿一生的大事。

我认为近年来控制感的增加导致了人们对控制的期望值升高。我们越能主宰自己的命运，就越希望自己能得到更多。

高度的个人主义不仅意味着我们希望所有事情都完美无缺，也意味着我们希望是自己使这一切完美无缺的。而当我们做不到这一点（其实根本就不可能做到），我们就会把失败归咎于自己，而不是别的一些更普遍的因素。也就是说，这种文化设立了一种被广泛接受的因果解释方式，促使我们在失败时责怪自己。正是这种解释方式使我们在面对失败时增加了患抑郁症的可能。