工作计划范文|行政处罚通知单(推荐12篇)
时间:2019-11-11 作者:工作计划之家行政处罚通知单(推荐12篇)。
▲ 行政处罚通知单
行政处罚程序
一、案件受理。填写案件受理记录，其中：
1、案件来源有检查发现、群众举报或控告、上级卫生行政机关交办、下级卫生行政机关报请、有关部门移送来的案件；
2、案情摘要应当写明主要违法事实、包括案发时间、案发地点、重要证据及造成的危害和影响等内容。
二、立案。填写立案报告，1、案情由小到大、从重到轻逐个罗列并加以说明，同时指明当事人涉嫌违反的具体法律条款；
2、负责人审批，如批准立案，应当确定立案日期和两名以上承办人员;
3、对符合立案条件的案件应在7日内立案；
4、案件以立案日期开始到作出处罚决定应在三个月内，如因特殊原因需延长的，应当报请上级卫生行政部门批准。
三、现场笔录。检查内容记录要对现场监督检查涉及案件事实的有关情况准确、客观地记录。
1、现场检查所取证物尽可能是原件、原物，若取证原件、原物有困难的，可由提交证据的单位或个人在复制品、照片等物件上签章，并注明“与原件（物）相同”的字样或文字说明。
2、现场笔录具有强制性，陪同人员拒绝签名时，应当邀请见证人签名、盖章，并尽可能有其他证据辅佐。
四、询问笔录。
1、向案件当事人、证人及其他有关人员调查时作的记录；
2、询问内容应当记录被询问人提供的 1
与案件有关的全部情况，包括案件发生的时间、地点、事实经过、因果关系，后果等。
五、案件调查终结报告。
1、报告需注明案由、违法事实、相关证据、违反的法律条款、争议。
2、处理建议：需要给予行政处罚的，应当写明拟实施行政处罚的种类、幅度及法律依据；
3、负责人应当写明是否容易调查终结的意见，对需要合议的案件提出进行合议的具体意见。
六、卫生行政执法事项审批表。
1、在作出证据先行登记保存、行政强制、行政处罚前，由卫生行政机关负责人进行审查并签署审批意见的文书；
2、也适用于因紧急情况当场实施行政强制措施后补办批准手续的情形；3申请事项中应当写明主要违法事实、证据、处罚理由及依据；
4、申请证据先行登记保存、行政强制审批时，应当写明原因及依据。
七、证据先行登记保存决定书。是要求当事人对需要保全的证据在登记造册后进行保管的文书。
1、相关证据可能灭失或被隐匿的情况下使用本文书；
2、必须经行政执法机关负责人批准；
3、必须在7日内做出处理，填写证据先行登记保存处理决定书。
八、合议。填写合议记录。
1、对适用听证程序的行政处罚或其他重大案件采取合议，以下情况需合议后确定处罚意见。⑴上级转来的处罚案件；⑵无证行医第二次处罚的案件（以网报为准）；⑶拟罚款5000元以上的处罚案件（不包
括5000元）；⑷拟做出停产、停业、吊销《医疗机构执业许可证》或医师执业证书；⑸移送公安机关的案件；
2、合议记录应当写明案由、合议主持人、参加合议人员、合议时间、合议地点等内容；
3、合议记录应当包括：违法事实、相关证据、处罚依据、合议建议。对不同的合议意见，应当如实记录；
4、合议结束后，所有参加合议人员应当在每页合议记录上签名并注明日期。
九、行政处罚事先告知书。
1、应当告知当事人享有的陈述和申辩的权利，在三日内（包括节假日）；适用听证程序的告知当事人有举行听证的权利和法定期限；
2、当事人表明放弃的，应当在请当事人在“当事人意见记录”处写明“放弃陈述和申辩权”或者“放弃听证权”等内容.十、陈述和申辩笔录。
1、受委托的陈述申辩人应当出具当事人的委托书；
2、尽可能的记录陈述申辩人的原话和原意。
十一、陈述和申辩复核意见书。对当事人提出的事实、理由和证据进行复核的记录。应当写明复核人和承办机构的意见。
十二、行政处罚决定书。
1、应当写明查实的违法事实、相关证据、违反的法律条款、行政处罚依据、理由以及行政处罚决定的内容；
2、应交代清楚罚款缴往单位和缴纳期限，复议和诉讼的途径、方法和期限等。
十二、送达回执。
1、送达的方式有直接送达、邮寄送达、留置送达等方式；
2、当送达回执送达后被处罚人不自觉履行的，可在送达“催告书”后，以“强制执行申请书”向法院提出强制执行申请。
十三、结案报告。在行政处罚决定履行或执行后，或者不作行政处罚的案件，报请负责人批准结案。不予行政处罚、未执行或者未完全执行的需说明原因。
▲ 行政处罚通知单
《安全处罚通知单》
尊敬的市民：
您好！感谢您对我们城市的安全事务的关注和支持。为了保障每个市民的生命、财产和安全，我们决定实施《安全处罚通知单》的政策措施。
近年来，我市的交通事故和社会治安事件都呈现出逐年增加的趋势，给市民的生活和出行带来了严重的影响。为了维护城市的社会秩序，我们在加强执法力度的同时，也希望通过《安全处罚通知单》的颁布和实施，提高市民对法规守法的意识，共同营造安全、和谐的社会环境。
一、机动车交通违法行为处罚：
作为机动车驾驶员，您必须严格遵守道路交通规则。对于非法停车、酒驾、超速行驶、违反交通信号灯及未按规定车道行驶等违法行为，我市将立即启动《安全处罚通知单》的程序，对违法人员进行严格的处罚。同时，我们还将开展大规模的道路交通安全教育宣传活动，帮助市民提高交规意识，提升道路安全文明水平。
二、行人交通违法行为处罚：
除了机动车驾驶员，行人也必须遵守交通规则，确保自己和他人的安全。对于乱穿马路、闯红灯、在非指定地点过马路等行人交通违法行为，市政府将不再轻纵，而是通过《安全处罚通知单》对行人进行处罚，同时也会加强相关的交通安全宣传，让每个市民都能养成文明出行的好习惯。
三、社会治安事件处罚：
社会治安问题直接关系到市民的人身安全和财产安全。我市完善了治安巡逻体系，对于涉及盗窃、抢劫、敲诈勒索等违法犯罪行为，我市将加大打击力度，并通过《安全处罚通知单》对犯罪分子进行惩罚，维护社会的和谐稳定。
《安全处罚通知单》的出台，是为了提高市民的法律意识和道德观念，促使每个市民都能自觉遵守法律法规，爱护他人和自己的生命财产。望广大市民予以理解和支持，积极配合我们的工作。
通过《安全处罚通知单》的实施，我们相信，我市的治安和交通状况将得到极大改善，每一位市民都能够在安全和谐的环境中工作、生活和享受幸福。让我们携手努力，共同打造更美好的城市！
特此通知。
市政府办公室
日期：XXXX年XX月XX日
▲ 行政处罚通知单
_____安监罚告〔_____〕__________号
_______________(单位或个人名称)，_________________
经查，你单位(个人)的以下行为违反了规定，依据，拟对你单位(个人)作出行政处罚。
如对上述处罚有异议，根据行政处罚法第三十二条、第四十二条规定，你单位(个人)可在收到本告知书后3日内，向我局提出要求组织听证，逾期视为放弃要求听证的权利。
本局地址，_________________邮政编码，_________________
联系人，_________________电话，_________________
(盖章)
____ 年 _____ 月 _____ 日
接收人意见，_________________
▲ 行政处罚通知单
篇1：行政处罚执行论文<\/h2>
行政处罚中的“乱罚”现象，严重地破坏了政府形象，极大地消解了政府公信力，是我国当前政务诚信建设亟待治理的突出问题。诚信是政府的生命，行政处罚公正严明是政府诚信流淌的血液，行政处罚决定书对社会公开是行政处罚权专横滥用的克星。为此，我国需要在完善行政处罚信息社会公开相关法律的同时，采取重点领域先行实施的分步走方针，加大行政处罚信息向社会公开的力度，严格行政执法。
行政处罚；信息公开；政府公信力
社会诚信的严重缺失，对社会转型平稳过渡构成威胁。社会诚信问题的治理，既不能眉毛胡子一把抓，也不能普遍撒网遍地抓，而是要集中精力主抓社会诚信建设的重要领域及其关键环节。政务诚信和商务诚信是社会诚信建设的两大重要领域，而行政处罚信息公开是政务诚信和商务诚信建设的关键环节。我国行政处罚信息进一步公开，要采取分类与分层相结合的原则，稳步推进。
一、我国行政处罚信息社会公开存在的问题
我国行政处罚信息公开的基本法律依据是《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国政府信息公开条例》。综括《行政处罚法》的相关规定，目前行政处罚公开的信息，主要有五个方面的内容：行政处罚的规定和依据、处罚前对当事人告知（行政处罚决定的事实、理由、依据及依法享有的权利）、亮证执法、处罚后对当事人宣告决定或送达决定书、处罚听证。虽然行政处罚信息公开的内容是全面的，但公开的对象是限定的，只是针对行政处罚当事人。质言之，目前我国行政处罚信息公开不是面对公众的一种社会公开方式。这种仅局限于行政相对人的处罚信息公开，无法真正实现公众对行政执法的社会监督。行政处罚决定的相关信息，在《行政处罚法》和《政府信息公开条例》中，都没有明确规定予以公开，但可以从《政府信息公开条例》相关条款中进行间接推定。这就意味着具有行政处罚权的机关，没有公开行政处罚信息的法定义务，公开是自愿，不公开不违法，而且没有相应的罚则。行政机关对行政处罚决定的相关信息不进行主动的公开，既不利于惩戒违法者，也不利于威慑和教育其他社会成员，更不利于防范和约束执法权的滥用。
目前，我国行政处罚决定书公开，存在一种比较矛盾的现象：一是在法律上，行政处罚决定书仅对行政相对人公开，还没有规定向社会公开；二是在实践上，行政处罚决定书向社会公开已开始探索实行。具言之，行政处罚决定的相关信息公开在法律上，存在依据不充足的问题，但政府信息公开的实践，已走在法律的前面，一些行政部门、省市自治区的行政执法机关，开始主动向社会公开行政处罚决定书。中国保险监督管理委员会、北京市工商行政管理局、中华人民共和国新闻出版总署、深圳市药监局等执法机关，或直接公布处罚决定书，或对行政处罚案件信息定期公告。目前，在我国，行政处罚决定书或行政处罚案件信息向公众主动公开，还只是部分行政执法机关的自觉行为，仍有相当多的行政执法机关，抱着多一事不如少一事的规避责任心理，没有主动公布处罚类信息，致使行政处罚信息公开的程度，在全国存在着比较严重的区域不平衡问题。
二、行政处罚信息向社会公开的正当性
我国行政处罚种类多、幅度大，执法机关有较大的“自由裁量权”，更需要行政机关严格、公正执法。而防范行政执法机关“自由裁量权”的滥用，不仅需要对执法行为进行严格规定，把“执法权”装进“制度”的笼子里，而且还需要对行政处罚信息进行公布，把“执法权”放在“阳光”下晾晒。执法程序的制度化和行政处罚信息的公开化，既是预防、遏制行政执法权滥用的“校正仪”和“防腐剂”，同时也是社会民众对公权力阳光运行的期待。事实上，行政处罚“自由裁量权”过大，是腐败滋生的种子，而行政处罚信息不透明，又是腐败滋生蔓延的温床。为此，向社会公开行政处罚信息，使行政执法权处于社会监督之中，会掀开行政执法营私舞弊“暗箱操作”的盖子，戳破腐败滋生的掩体，给行政执法者套上紧箍咒，督促行政机关依法行政。社会诚信建设，有赖于不良信用信息的公开与传播对失信者的社会性的持久惩治。企业和个人的不良信用信息，既包括市场交易内的违约欺骗行为所产生的失信记录，也包括违反行政管理秩序的行为所受到的行政处罚信息。行政处罚信息依法公开，是社会征信实现的基础，也是保护人民群众利益的一种重要方式。
企业受到行政处罚的信息，如果只是采取对当事人的“告知式”、“申请查询式”、“听证式”等有限公开形式，没有对社会公开，不良企业的劣迹未在社会留痕，那么，不仅没有堵掉不良企业重操旧业而违法牟利的后路，也使得政府的其它执法部门无法对“问题企业”实行预防性“监控”，更没有担起提示人民群众对不良企业防范和警惕的责任。所以说，企业的行政处罚信息不公开，在某种程度上，就等于放虎归山、养虎为患。由于“人情”、“关系”、“权力”、“金钱”等对行政执法人员的干扰，我国行政处罚目前存在严重的滥用执法权的问题。该罚不罚、该重罚而轻罚、有利争着罚、无利都不罚等不严格执法的行为，不仅难以达到对行政相对人的惩戒作用，而且引起人民群众的强烈不满，是破坏政府形象的重灾区。这种“乱”罚现象的遏制，一方面需要通过相关制度约束行政机关“自由裁量权”的不当使用，而且也需要通过公开行政处罚信息，使行政执法权受到社会的广泛监督，追究不当执法者的责任，倒逼行政机关严格执法。由于行政处罚信息不对社会公开，会导致上（政府监察部门）不清、下（公众）不知的“双盲”现象，公众和政府监察部门就会成为“睁眼瞎”，无法对行政机关“自由裁量权”的不当使用进行质疑和及时纠正，所以，行政处罚信息公开，是预防和制止“自由裁量权”专横行使的低成本、有效的手段。
行政处罚信息在全国统一公开，有利于形成公平竞争的市场环境。由于我国的行政处罚信息向社会公开，没有纳入行政执法机关的必行职责中，致使不同省市地区的行政处罚信息公开程度，存在明显的不平衡性，也由此导致了不公平的市场竞争。一些地区或部门，把企业行政处罚列入黑名单予以公布，但有些地区，对企业行政处罚信息未予以社会公开，这就导致了行政处罚信息公开地区的受罚企业在项目招投标、市场竞争等方面，因行政处罚信息的公布而被市场排挤，发挥了失信联惩的信用信息传递机制的作用，相反，行政处罚信息未公开地区的受罚企业，因不良信息的隐匿而未受到市场惩罚，从而产生不平等的“劣币驱逐劣币”现象，并使公开地区政府部门陷入二难选择中。
三、我国行政处罚信息向社会公开的举措
目前，虽然《行政处罚法》和《政府信息公开条例》可以作为行政处罚信息公开的基本法律依据，但存在两大亟待完善的法律问题：一是行政处罚信息公开的法律依据不充足，表现为行政处罚决定的相关信息，在《行政处罚法》和《政府信息公开条例》中，都没有明确规定予以向社会公开，只能从《政府信息公开条例》相关条款中进行间接推定。另一个是对行政机关违法责任的规定，笼统、虚设，缺乏具体操作的确定标准。为此，需要修订《中华人民共和国行政处罚法》，在公正、公开原则中，把行政处罚结果信息向社会公布列入公开的范围；修订《中华人民共和国政府信息公开条例》，把行政处罚结果信息明确列入政府信息公开之列，并对行政处罚结果信息公开的内容、程序、期限、方式、不公开的违法责任等给予明确的法律规定。行政处罚信息因与国家秘密、商业秘密、个人隐私密切相关，所以，不是所有的行政处罚信息都可以全部向社会公开。为此，行政处罚决定书公开的内容，要坚持审查原则，根据国家相关法律，将那些涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的信息隐匿，公布包括立案日期、被处罚人名称、案由、法律依据、处罚结果、结案日期、执行机构在内的信息。
我国行政处罚决定书公开，不要采取一刀切的激进做法，而是要循序渐进，先从那些对社会公共利益具有重大影响的违法行为且已具有明确法规规定的重要领域入手，如食品药品、公共卫生、安全生产、产品质量、环境保护等领域。我国的《政府信息公开条例》已把“环境保护、公共卫生、安全生产、食品药品、产品质量的监督检查情况”列入重点公开政府信息的范围；《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》，第十六条要求“农业、卫生、质检、商务、药品等监督管理部门应当建立生产经营者违法行为记录制度，对违法行为的情况予以记录并公布。”对以上与人民群众利益密切相关、已有明确条例规定的重要领域的行政处罚的结果信息，要实行全国统一公开，不能让行政机关采取自愿原则，而且对那些没有公开此类处罚信息的机关，要追究相应的行政和法律的责任。
我国具有行政处罚权的行政主体，分属于不同行政系统、归口于不同的业务主管部门。行政处罚的多主体性和业务归属的条块分割性，就使得不同部门的行政处罚信息处于封闭和分散中。政府部门之间对于行政处罚信息不能共享，不利于政府系统中的相关部门对不良市场经营者的监控与防范，易于使不良经营者漏网而继续投机牟利。行政处罚主体的多样、多层的特点，就要求处罚结果信息必须在政府部门之间归集、流动、共享，以解决由信息不对称而产生的前端监控预防的盲点以及同一性质的违法行为处罚不一等问题。
篇2：行政处罚执行论文<\/h2>
摘要：
发现行为、感知违法性，对违法行为进行定性，进而确定责任主体、责任内容是实施烟草专卖行政处罚必经逻辑。在日常执法过程中，执法人员在“确定责任主体”环节容易出现些许错误和瑕疵，这会导致后续处理失去合法性，从而导致诸如案卷评查不合格、行政复议甚至行政诉讼的后果，降低执法效率，增加执法成本。为理清责任主体的范围，这篇文章从实践出发，探讨了研究意义，列举常见的错误情形，以及根据一定原则认定复杂责任主体的方法，以剖析和整改。
关键词：
烟草专卖；行政处罚；责任主体
无论从理论层面，还是实践层面，探讨行政处罚责任主体，对于提高烟草专卖执法人员素质，指导实际办案工作都很有价值。现行法律法规对烟草专卖行政处罚责任主体规定不详、不集中，未见体系，执法人员素养偏差、案件事实复杂多变等客观实际，导致实践中责任主体认定错误的情况时有发生。为确定处罚责任主体、明确责任人的义务与责任，依法、合法进行烟草专卖案件查办，本文从实践经验出发，提出和剖析实务中普遍存在的责任主体认定错误问题，寻找认定原则，探讨烟草专卖行政处罚责任主体认定，以供讨论，以助实践。
一、研究烟草专卖行政处罚责任主体认定的意义
1.保证烟草专卖执法的合法性
责任主体认定错误，会直接影响行政处罚决定的合法性，案卷评查中必定会“一票否决”，若引起行政复议或行政诉讼必然会被撤销处罚决定或者败诉。
2.促进适用实体法律条款的科学性
同一违法行为，实施主体不同，承担的责任和义务也会不同，且责任义务内容有可能相差很大，烟草处罚也不例外。比如对适用简易程序来说，公民最低罚款50元以下，而法人或者其他组织是1000元以下。因此，一旦主体认定错误，适应法律条款亦容易错误。
3.保护责任主体的合法利益
行政处罚决定一经送达，当事人便须在一定期间内依照履行。如果由于执法人员的原因导致责任主体认定错误，便会无辜增添当事人因请求行政复议或行政诉讼来维护自己权益而产生的精神、物质负担。
4.维护执法公正和效率
在烟草专卖行政处罚中，执法人员享有大量的自由裁量权，这会加大执法人员错误认定责任主体的可能性，或者促使执法人员牺牲公正性保护合法性，进而损害执法公正性。当事人因公正性问题拒不执行处罚决定，甚至申请复议或起诉，就会影响执法效率，增加执法成本。综上所述，烟草专卖行政处罚责任主体认定问题，对于烟草专卖行政执法具有重要的现实意义和法律意义，是保证烟草专卖行政执法公平、公正、合法、合理的前提。
二、烟草专卖行政处罚责任主体认定中的误区与错误
1.责任主体认识不到位
在烟草专卖行政处罚实践中，常常不做详细调查，实施一刀切，将微型企业认定为自然人或者法人;存在将个体工商户认定为法人的情形，特别是当个体工商户雇佣人员较多时;存在将个人合伙认定为法人，仅将合伙企业的部分合伙人列为处罚主体等情形;存在将连锁酒店、超市理所当然地认定为法人，列为处罚对象的情形;存在将漏列、错列雇员、劳动者的情形。
2.不区分复杂责任主体
在烟草专卖行政处罚实践中，往往会出现许可证登记内容、营业执照内容、实际经营人不一致的情形，面对这种状况，执法人员常常会不论实际经营人与登记主体，以方便处罚、快捷处罚、处罚能否兑现为标准进行实践，而且还存在将代理实施处罚事务的人列为被处罚主体的现象。
三、错误认定烟草专卖行政处罚责任主体的原因分析
1.法律法规规定不详、不集中，未见体系
在行政处罚法和烟草专卖相关法律法规中，有些明确规定了责任主体，比如《中华人民共和国烟草专卖法》第三十一条第二款规定，承运人明知是烟草专卖品而为无准运证的单位、个人运输的，由烟草专卖行政主管部门没收违法所得，并处罚款。但在烟草专卖行政处罚中，更多的是未明确表述责任主体的条款，通常表述为：有什么违法行为的，由何部门，如何进行处罚。这种没有明确规定责任主体的，需要执法人员找准案件当事人的违法事实，再结合相关规定的当事人应尽的责任和义务，从而确定责任主体。实施烟草专卖行政处罚，仅仅熟知行政法规是不够的，还需要了解民事知识，对应本文研究来看，特别需要知晓民法中关于民事主体的规定。目前的烟草专卖法规定不详、不集中，未见体系。
2.执法人员法律素养整体偏低
假定每一位执法人员都尽量依法、执法的前提下，在法律条款没有明确规定责任主体时，对执法主体的法律素质要求就很高。之所以会出现法律责任主体判断错误的最重要原因是执法人员的法律素质较差，甚至会出现在审批发放许可证环节出现认错申请人主体性质的'情况，以至于后续监管和行政处罚出现连锁错误，因为我们的执法人员很多时候以许可证上记载的内容为判断依据。
3.执法对象存在误会
在烟草专卖执法中，很多时候需要对当事人的涉案卷烟或者其他涉案物品予以先行登记保存，在没讲清缘由，没有正确履行法律程序的情况下，会受到当事人的反抗，表现为不在文书上签字，不提供营业执照，造成后续认定责任主体困难。同时，在核发许可证时，未对申请人的烟草专卖知识进行严格的培训和考核，导致执法对象对执法政策、相关法律了解不多，常常为无意识状态下的违法。
烟草专卖行政处罚责任主体的认定原则
1.法定原则
根据《行政处罚法》第二十五、第二十六条的规定，烟草专卖行政处罚的责任主体，只能是具有相应民事行为能力和民事权利能力的公民、法人或其他组织。
2.行为能力与责任承担一致原则
该原则强调行为能力与责任承担的一致性。一方面，对于未满14周岁的人、精神病者以及在非正常状态下做出违法行为的间隙性精神病人，不会成为被行政处罚对象;另一方面，要充分重视被处罚主体的行为性质，有无法定减轻或者免除处罚的情形。
3.被处罚主体与违法行为人一致原则
必须是有违法行为在先，再有行政处罚。在烟草专卖行政处罚中，被处罚主体必须与违法行为人相一致，也就是说被处罚主体必须是案件当事人。
公民烟草专卖行政处罚
被处罚主体中的公民是指自然人，更多的时候是指具有卷烟经营许可证的零售户，但也有例外，比如无证经营、无证运输、非法收购烟叶等违法责任主体都不一定是卷烟零售户。公民个人是烟草专卖行政处罚中最常见的责任主体。
法人
《民法通则》第三十六条规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。烟草专卖行政处罚中主要指企业法人。
其他组织
其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。
A.个体工商户。依据《个体工商户条例》第二条的规定，“有经营能力的公民，依照本条例规定经工商行政管理部门登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以个人经营，也可以家庭经营”。个体工商户的债务，个人经营的以个人财产承担;家庭经营的，以家庭财产承担。其实际经营者或者登记字号根据具体情形依照民事诉讼法的规定，可以作为民事诉讼中的主体参与诉讼，但是不具有法人性质。在进行烟草专卖执法时，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。
B.个人合伙及合伙企业。个人合伙指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议，以各自的财产承担清偿责任。合伙企业是指依法在中国境内设立的由各合伙人订立合伙协议，共同出资、合伙经营、共享收益，并对合伙企业债务承担无限连带责任的营利性组织。所以，个人合伙和合伙企业，都不能以自己的名义独立承担义务，需要合伙人补充承担，故二者均不具有法人资格。在进行烟草专卖执法时，未依法登记领取营业执照和申请烟草零售许可证的，全体合伙人为共同责任主体;个人合伙有依法核准登记的字号的，以登记字号为处罚主体，合伙企业以其名称为责任主体。
C.个人独资企业。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”，所以，个人独资企业也不是法人。在进行烟草专卖执法时，可以类比个体工商户进行。
其他
A.微型企业。微型企业并不是一个法律意义上的概念，而是工信部、财政部等部门为了明确重点，出台更有针对性、时效性的优惠政策，加大对小型、微型企业扶持力度而新设的名词，其是否为法人，应以其注册登记信息为准。
B.连锁酒店、超市。连锁酒店、超市是指以连锁经营模式运营的酒店、超市。连锁经营是一种商业组织形式和经营制度，连锁经营模式主要分为直营连锁、自愿连锁和特许连锁。直营连锁是指总公司直接经营的连锁店，即由公司总部直接经营、投资、管理各个零售点的经营形态;自愿连锁即志愿加入连锁体系，在自愿加盟体系中，商品所有权是属于自愿连锁的店主所有，而系统运作技术及商店品牌的专有信息则归总部持有;特许连锁，是指特许者将自己所拥有的商标、商号、产品、专利和专有技术、经营模式等以特许经营合同的形式授予被特许者使用，被特许者按合同规定，在特许者统一的业务模式下从事经营活动，并向特许者支付相应的费用，特许经营中特许人和被特许人之间并没有隶属关系，双方并非母子公司，也不是合伙人，亦不属于代理。所以，连锁酒店、超市在不同的连锁经营模式下，可能具有不同的主体性质，对应的责任主体也会有相应的区别。
C.雇员或者劳动者。雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成权利义务关系。受雇人按照雇佣人的意愿进行行为，属于一种民事代理行为，受雇人的行为后果应该由雇佣人承担;当受雇人在按照雇佣人的指示时，超出雇佣人的意愿实施违法行为，则应承担相应责任;若“雇佣人”与“受雇人”有合意行为，后果由二人共同承担。上述道理适用于存在劳动关系的劳动者与用人关系之间。雇员或者劳动者违反《中华人民共和国烟草专卖法》、《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》等法律规定，实施制、运、售假、私、非等行为的，理应按照上述精神确定行政处罚对象。
实际经营人与登记人不同
实践中经常遇到实际经营人、营业执照、专卖许可证信息不一致的情况，但处理思路是一致的。以烟草专卖零售许可证为例，许可证上载有“企业名称”“经营场所”“法定代表人”“经济性质”“许可范围”“有限期限”等内容，烟草零售经营户在实施烟草零售行为时，其必须保证持有烟草专卖零售许可证、与该证对应的营业执照，并在登记的经营场所实施，如若不满足这些条件，就应该视为违法行为，实际违法人员为行政处罚责任主体;考虑到禁止将烟草专卖零售许可证买卖、出租、出借或者以其他形式非法转让，若烟草专卖零售许可证登记主体、专卖许可证对应的营业执照登记主体若继续存在，且对实际销售人员的违法销售卷烟的行为明知，则应一并列为行政处罚对象。
代理处罚事务的人
行政处罚中也存在代理现象。代理处罚事务的人，就是指接受处罚对象委托和法律规定，办理烟草专卖行政处罚相关事务的人。代理处罚事务人作为代理人，依据委托人的意愿或者法律的直接规定处理相关事宜，不是违法行为人，也不是行政处罚内容的实际承担者，所以，不能将其列为被处罚主体。
随着法治烟草建设的不断推进，一方面烟草专卖执法单位要依靠一定的行政执法权力打击涉烟违法经营行为，维护卷烟市场稳定;另一方面，要不断约束自己的行为，文明执法，确保案件事实清楚，证据确凿。而找准责任主体特别是复杂责任主体，属于行政处罚的重要且基础性环节，实践中需要勤于思考，把握确定原则，才能保证后续相关执法的合法性。为此，烟草专卖行政处罚执法人员应不断学习，努力提高自身综合素质;树立牢固的证据意识，执法为民意识;同时要做到不僭越职权，主动接受监督约束。以此文与同事们共勉。
参考文献：
［1］吴贵金.烟草专卖行政处罚自由裁量权的控制与公平性考量［J］.法制与经济，：11.
［2］高富平.合伙企业法原理与实务［M］.北京.中国法制出版社，.
［3］郭庆然.连锁经营［M］.北京.对外经济贸易大学出版社，.
［4］谢增毅.超越雇佣合同与劳动合同规则［J］.清华法学，：16.
篇3：行政处罚执行论文<\/h2>
摘要：
随着中国制度不断改革，国家法制也在不断推广，目前我国政府严格的推行了依法治国等政治性措施来约束我们所处社会的不良行为。在生活中，我们能经常看到行政机关对不法分子的惩处，但是我国是一个民主的国家，因此在惩处过程中会有一部分民主性的环节，这个环节就是质证。本文将探讨的就是质证在行政处罚中如何运用以及对其规则进行探讨。
关键词：
行政处罚；质证；听证；证据
一、质证的含义
质证，字面意思上我们可以把它理解为有质的证明，如何证明，那就得需要证据。因此，质证就是在整个行政处罚中的有关于诉讼程序方面的一个名词，指的是有关行政机关在对案件的审理过程中，行政案件当事人双方通过一些法律流程后，呈交给其行政机关的带法律意义的证明或者证据的活动。质证在一般情况下可以分为两种：第一种，广义质证。广义上的质证一般是指在提出进行诉讼或者仲裁的活动中一方当事人及其法律代理人对另一方出示证据的合法性以及是否与本案争议事实有一定的关联，是否能够证明其真实性。第二种，狭义质证。狭义的质证是指在诉讼程序、证据交换或是在行政机关审理中，有关行政机关调查信息的阶段，所进行的前述活动。
二、质证的基本流程和规则
在有关行政机关审理过程之中，质证一般情况下按照以下程序来进行：1、案件中，原告先进行出示证据活动。2、被告方出示证据，然后被告会与原告以及出证的第三人进行质证。3、由第三人出示相关证据。质证一般情况下会围绕以下三点进行：
对真实的合法证明材料进行否认
质证可以否认一切对自己不利有关书证，例如复印件、传真件等，也可以否认有关利害关系人的证据，例如两个单位间是合作关系，还有就是个人出具的证据。此外，如果对于一部分证据存在疑虑时，可以向有关部门申请进行司法鉴定，借此来证明其是否真实。
认可与案件存在逻辑关系的相关证明材料
因为所出示证据证明的内容必须与案件有关所关联，因此若是无关的证明材料，是不具法律效力的，是不容被采纳的。在司法实践中，不少当事人所出示的证据虽然与案件存在一定的联系，但是很多证据较为单一，这样就很难被认定与案件存在逻辑关系。
证据在来源上不合法
在质证过程中行政相对人可要求证据提供方说明证据的来源并可分析其来源是否合法，不合法行政机关会证明其无效性。证据的获取方式取得是不是合法的，以及其真实性有没有违反相关的法律规定是至关重要的，如果是不合法的来源，可以驳回该证据。
三、行政处罚中质证的特点
众所周知，听证程序当中最民主的一部分就是质证，毋庸置疑的证明了质证在行政处罚这个程序中所处的地位。而听证权则指的是在听证中行政相对人享有的一项权利，这项权利可以使相对人对自身法律做出防卫。设立听证程序对受行政影响的当事人来说最有益的一点就是能通过这个程序了解到行政机关对自身行为的调查信息，也可以知晓其做出的处理意见，最重要的是得知信息后可以根据情况阐述自己对所处案件的看法，借此维护自身的权益。当事人行使这个权利的前提在于自身可否在听证过程中合理充分的表达出对该案件的看法和意见，行政处罚中如果要落实和体现民主，就必须得给相对人一个保护自己的权利，一个能为自己的利益做出辩护的机会。听证程序开始前会告知当事人，告知的前期准备一是展示该案件中已被掌控的证据，再是行政机关提出相关处理意见。在整个行政处罚中，质证毋庸置疑是其中民主性最强的一个环节，它是整个行政处罚程序中的高潮部分，也是实现听证目的最重要的一个环节。
司法质证的主体是诉讼争议的双方当事人及其代理人或辩护人，听证程序中的主体是行政相对人。当行政机关出示相关法律证据以证明该行政行为，而这个证据真实有效，行政相对人可以对行政机关出示的证据提出自己的质疑，但是行政机关却不能根据行政相对人提出的系列疑点做出自己的解释，那么这个证据就是无效的，而行政相对人没有义务去提供相关证据，就算是提供了，如果做不出合理的解释，也不会转移被告的举证责任。
质证对行政相对人来说是一种权利，对行政机关来说相反，是其一种义务。行政处罚法中行政相对人的权利主要有：
被告知以及通知权利。一系列听证注意事项行政机关应及时告知通知当事人，这是当事人权利，也是行政机关义务。如果当事人想要听证，应在七日前被告知听证时间以及地点。
要求回避权。这是当事人的权利，如其认为听证人员和这个案件有联系，那就可以要求其回避。
委托代理权。若是当事人不愿意出席，也可以委托其他人代为参加。
辩论和辩护的权利。当事人可以提出一系列有关证据在听证过程中为自己的行为进行辩护，或者反对另一方已经提出的对自身不利的证据，这个权利是最重要的，如果没有证据辩驳对方提出来的一切合法证据，那听证就变得毫无意义。听证程序中的设置就是给当事人一个合法的为自己辩护的机会，没有证据，就不能辩驳，但是获取证据也要必须通过合法的手段获取，在听证中，不合法获取证据的手段是不允许的，其证据也有可能会被认为是无效的，并没有法律意义。
质证证明案件事实证据，也证明程序合法和处罚依据正确、处罚结果正当的证据。这些证据除了包括一般的几种证据中之外，还包括一系列法律文件。
质证中有两种最基本的质证方式，直接质证和交叉质证。直接质证就是在听证过程中在传唤证人能够作证的情况下传唤当事人为自方证人作证。交叉质证指的是在听证中，由一方的当事人对另一方所传唤的证人进行盘问并可以借此找出对自身有益的或者无益的信息。通常情况中的案件，审理顺序是双方直接质证，然后交叉质证，之后再直接质证，再进行交叉质证，这样也是比较公平合理的。
四、存在的问题和完善
再严谨的司法程序也总有一些缺漏。而有些小小的缺口有可能会导致一个案件的重置。
范围太窄。其最明显的就是在听证程序中对行政相对人的利益保护不够到位。从当事人的角度上来讲，并不是所有的案件都需要正式听证，当事人享受正当法律程序保护的程度是基准于其利益受损程度的，程度太低也有可能并不需要听证。
应该完善质证的参与人。目前来说质证的主体对象仅仅只有行政机关以及案件当事人，对双方利害关系人以及出席证人等没有明确规定，现在应该更加明确，尤其是建立和完善证人及鉴定人出席制度。
应该明确质证过程中补充证据的时间期限，建立质证前的证据展示制度，让相对人和利害关系人能够在质证前了解证据，赋予阅卷权利。
在行政处罚过程中，质证是极为重要的。质证这一环节对于行政相关人来说有可能起到绝定性的作用。这个环节保证了行政相关人得到一定的法律自卫权利，在行政处罚过程中，质证环节将行政处罚推向高潮，显然不可或缺。
［参考文献］
［1］孙政，王毅明，赵东迅，荀广喜，闵锐，钟政，张波，李虹，邱立民，白亚林，孙立强，礼仲佳，郭锋，崔仁树，韩朝阁，王兰，陈波.城市管理行政处罚证据的收集与运用［J］.沈阳干部学刊，.
［2］司雪侠，宁国栋.论行政处罚证据制度的价值取向［J］.价值工程，2011.
［3］杨寅.行政处罚类政府信息公开中的法律问题［J］.法学评论，.
篇4：行政处罚论文<\/h2>
一、法院降格处理超期行政处罚行为的动因
1、维护行政效率
孟德斯鸠曾言“行政贵乎神速”。行政效率是行政权的生命，没有基本的行政效率，就不可能实现行政权维护的社会所需要的基本秩序的功能，在不损害行政相对人合法权益的前提下适当提高行政效率是行政效率原则的体现。因而在审判实践中，大多数法院对超过办案期限的治安行政处罚决定判决予以维持，便是出于行政效率的考量。从另一方面讲，如果法院因超过办案期限，而判决撤销程序合法且并未损害当事人实体权益的治安处罚行为，其结果是行政机关为履行治安管理的职责以及出于对被害人利益的保护，还会抽出人力物力财力重新启动行政处罚程序，重新立案并在法定期限内做出完全相同的行政处罚决定，其对行政相对人或者第三人的实体处理不会改变，原告并没有因此而免于行政处罚，这在司法实践中必然造成行政诉讼资源的浪费。
2、确保违法行为依法受到追究
司法实践中，部分法院认为对于已经发现或已经立案调查的违法行为的追究不应受追究期限的限制，否则，不利于对行政法律秩序的维护以及被害人合法权益的保护。毫无疑问，行政处罚中的关键词是“罚”或者“惩处”，行政处罚的首要目的是为达到对违法者予以惩戒，促使其以后不再犯，有效实施行政管理，维护公共利益和秩序。而着眼于我国的《行政处罚法》，我国行政处罚制度的主要理论基础和理念在立法目的的体现可从《行政处罚法》第一条的规定中得到佐证，尽管其中也涉及保护公民权利问题，但公民权利是被框定在社会秩序之中的，行政处罚的主题在于“报应”和“平衡”，即通过让违法行为人承担法律责任对其侵害社会的行为进行报复，通过让其承担新的义务使之与被害者之间、与其他社会成员之间保持“平衡”。法院从诉讼效果的角度考虑，为达到对违法行为惩处的目的及对被害者的补偿、平衡社会各方关系，对仅超过期限的治安行政处罚不予撤销也在情理之中。
3、法定期限对行政主体不具备拘束效力
从具体的司法实践中可以看出，部分法院认为《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定的实质是为了通过设定办案期限，提高公安机关的办案效率，防止出现因工作懈怠、拖延造成案件的久拖不决，与行政行为的效力之间没有必然的因果关系。这种认识是将其视为行政机关内部规范行政效率的规定，而对于行政外部相对人的权利义务关系没有做出调整，也不影响行政行为的效力，不构成对行政机关行使行政职权的限制。但作为治安行政处罚程序的时限规定，该法条不仅是对行政权力运行的规范和约束，也是对行政相对人权益的保护，更是对行政法律秩序的维护，单纯解读为旨在提高行政效率的规范而对行政行为的效力不产生任何影响不免有些狭隘。
二、降格处理超期行政处罚行为存在的问题
尽管法院在审判实践当中，对于超过办案期限的治安行政处罚行为大部分未判决撤销而予以维持行政处罚决定有出于各方面因素的考量以及解读和适用法律的误区，但此类判决呈现出的如下问题值得重视与探讨：
1、虚置法律设定的行为期限
《治安处罚法》第九十九条对办案期限予以规定，无论是从督促行政机关提高行政效率，以防无故拖延的角度出发，还是以保护行政相对人程序权利和实体利益为目的，都有其存在的意义与价值。公安机关办理治安处罚案件超期被诉诸法院后被判决维持处罚决定，使得违反关于时限的法律规定没有任何不利的法律后果，导致法条形同虚设，不能发挥其应有的作用，达不到违反法定程序之行政行为匹配的法律效果，驱使行政机关遵守法定程序的保障性机制得不到建立。
2、创造“程序瑕疵”概念造成自相矛盾
在部分法院判决中为强调超过办案期限违反程序的轻微程度，认为超过办案期限属于“程序瑕疵”，而不属于“程序违法”，并且通过司法批评和建议的方式做出类似“补正”性质的处理。而在学理上“，程序瑕疵”与“程序违法”其实是同一概念，并不存在程序上错误的不同程度的区别。只是对于具体行政行为不符合应具备的合法要件的，在我国行政法学上称为行政“违法”，在日本等国以及我国台湾地区称为具体行政行为的“瑕疵”。如果说将“程序瑕疵”从“程序违法”中切割出来，在不否认其违反法律规定的同时又对具体行政行为的合法性予以确认，造成逻辑上的自相矛盾。具体行政行为的合法性要件必然包括行政程序合法，既然程序有“瑕疵”，就表明程序违法。虽然具体行政行为的有效性值得讨论，但必然不具有合法性。
3、行政机关单纯的超期违法行为得不到追究
法院对违反法定程序的行政行为判决维持，这一结局对诉讼当事人来说其诉讼的目的不能被满足，导致了行政诉讼引导行政相对人或者第三人通过诉讼维护自己权益的目的产生偏差，结果使当事人丧失了起诉的动力。行政机关单纯的超期违法行为得不到追究，导致行政机关轻视乃至忽视行政程序，最终将置程序低于实体的地位。并且，在目前程序法治意识尚未树立、行政法治水平不高的背景下，这种判决结果使得行政机关及其公务员意识不到违反法定程序的代价，不仅不利于保护当事人的权益，更不利于行政机关和公务员树立正当程序理念。
三、解决问题的路径探索
基于以上分析，我国现行有效的法律和法院个案的裁判发生的冲突，映衬出超期治安行政处罚行为法律性质的认定和法律后果的'判定之间困惑。应当说，我国行政诉讼法第54条要求凡违反法定程序的行政行为应一律撤销的规定，从信赖保护角度看确有缺憾，但其本质却真正体现了程序独立的价值和作用。而在我国法律并没有引入根据程序违法不同程度和情形而允许采取不同的处置方式的多元化处理模式的机制下，出于对法律的敬畏，根据现行有效的法律对超期治安行政处罚行为认定程序违法而撤销，无疑是唯一的出路。公正与效率兼顾固然是理想的选择，但在二者难以两全的情况下，在我国“重实体轻程序”的法律传统文化影响下，在现今强大的行政权力缺乏有效约束的行政法治状态下，为促进正当程序理念在行政管理领域中尽快转化为现实，选择无疑应导向于公正，而不是效率，对程序违法应予撤销的规定，应该在司法实践中不断坚持和完善。
篇5：行政处罚立法探讨 论文<\/h2>
我国行政处罚的现状是软与滥两者同时存在，立法指导思想应为既要加强处罚力度，又要保护公民合法权益。行政处罚的设定权是立法需要解决的关键问题之一，要以宪法确定的精神解决处罚的设定权；行政处罚立法要遵循几个基本原则，核心是依法处罚原则和过罚相当原则；我国应该建立行政刑罚制度，这将是解决目前行政处罚存在问题的有效途径；建立公正、合理的程序是立法需要解决的另一关键。
一、中国，行政处罚的大国
中国目前是世界上有数的行政处罚大国。行政处罚几乎涉及行政管理各个领域，包括公安、交通、卫生、经济、文教等；绝大部分行政机关都取得了实施行政处罚的权力；法律、法规、规章规定的行政处罚种类达数百种。以北京市为例，1991年北京市行政机关所实施的处罚达800多万次，警告拘留违法行为人59．9万人次，罚款9000多万元。全国每年的罚款数额更为可观，达数十亿元。行政处罚已成为我国行政机关实施行政管理，维护经济秩序和社会秩序的重要法律制度之一。在建立和完善市场经济体制中正在也必将发挥越来越重要的作用。
行政处罚制度在中国的发展，实际上是近几年的事。十一届三中全会以前，行政法律法规已有相当数量，但规定行政处罚的却很少。对违法行为的惩戒或处理，多采用行政处分或其它行政处理手段。这是很自然的。首先，在计划经济体制下，企事业单位是行政机关的一部分。它们之间是内部隶属关系；其次，当时对法律的认识，也与现在有相当差距。那时依靠的是党和政府的威望和号召，毋需以处罚、强制作为后盾。十一届三中全会以后，特别是经济体制改革的深入，企事业单位日益成为独立的主体，私人也开始拥有相对独立于社会、国家的经济利益，政府就不能不越来越依靠以强制力为后盾的法律手段来管理经济和社会。行政处罚应运而得以发展。从80年代、特别是80年代中期开始，大部分法律法规都有了有关行政处罚的规定。时至今日，几乎凡是涉及公民权利义务的法律，无一不有着处罚的规定。
既要加强处罚力度，又要制止违法处罚。法律法规的这一变化，反映了实践对法律责任制度的迫切需要。市场经济带来经济的活跃与繁荣，也必然产生更多的社会矛盾。在市场经济建立的初级阶段，尤其是在两种体制转换过程中，相应的规范市场经济秩序的规则还来不及建立，旧的`许多规则又难以适用。在这种情况下，各种损害或破坏经济和社会秩序，影响国家、社会公共利益和公民个人利益的违法现象也必然大量增加。执法者的注意力就很自然地转向更多地采用行之有效的法律制裁手段――行政处罚。毋庸讳言，行政处罚大国源于行政违法现象的普遍存在。制止违法行为是我国行政处罚制度迅猛发展的巨大动因。
但是，事物发展的另一方面，是行政处罚案件数量庞大，加上各种利益机制的驱动，在行政处罚领域也存在着比较严重的执法者的违法现象。因而使公民、法人或者其它组织的合法权益受到损害，也使国家、社会蒙受巨大损失。
违反行政法的行为的普遍性及严重性，要求加强行政处罚的力度；执法者违法行为的广泛与严重，则要求加强对公民合法权益的保护。两种现象同时存在，反映出社会的迫切需求：加强对我国国情和行政处罚制度的理论研究，早日制定一部适合中国情况的能同时解决上述两方面问题的行政处罚法。
二、行政处罚的性质与设定权
国内对行政处罚的表述似大同小异，一般表述为：“行政处罚是国家特定行政机关依法惩戒违反行政法律规定的个人、组织的一种行政行为，属行政制裁范畴”。①A有些著作则在“违反行政法律规范”后加上进一步的限定：“尚未构成犯罪”②A。其共同点是：第一，强调实施行政处罚的主体是特定国家行政机关。有些再加上法律法规授权的组织。第二，强调被处罚的行为是违反行政法律规范的行为。第三，强调行政处罚属于行政制裁范
篇6：行政处罚裁量权论文<\/h2>
摘 要 行政处罚自由裁量权的规范化已成为各地区比较普遍的做法。本文以四川省行政处罚自由裁量规范为例，拟指出行政处罚自由裁量的完善方向，以使其更能满足合理性要求。
关键词 自由裁量 规范 合理性
一、自由裁量权
所有法治政府都是法律统治和人的统治的结合。只要对公共权力的有效限制不足以排除权力行使者进行判断和自由作出选择的可能性，就存在着自由裁量权。
自由裁量是行政执法过程中不可回避的问题。将自由裁量权规范化、细化，制定裁量基准，已成为各地的通行做法。
二、对四川省行政处罚自由裁量规范的'分析研究
四川省行政处罚自由裁量的各项规范已经比较齐全了，显示出了四川省政府巨大的信心和决心。其中有很多积极的方面，笔者在此不赘述，主要论述需要进一步完善的方面，期待四川省行政处罚自由裁量工作越来越符合合理性要求，成为一项日趋完善的制度。
（一）要避免规则过度细化导致僵化、琐碎。
例如：四川省农业行政处罚自由裁量实施标准（种子、食用菌）中有一条规定：经营种子应当包装而没有包装的，分为四个处罚幅度――50公斤以下、50公斤到200公斤、200公斤到500公斤、500公斤以上。种子的数量成为唯一标准，可能会有问题。本来规范自由裁量权是为了解决合理性问题，因为规则过度细化、量化后，结果却变成了不合理。应该考虑其他因素。相关因素该考虑的考虑到了，不该考虑的没有考虑才叫合理，否则就是不合理。因此，建议在这条规范下加入其他衡量因素。
基准既要有稳定性又要有变动性，应预留一定的裁量余地，以应对实际情况，现代社会极为复杂，行政机关必须根据具体情况作出决定。
（二）加强各部门规定的针对性。
各个部门要对自己管理的公共事务的细化标准要有针对性的规定，不要过度引用上位法的规定。如：《四川省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权实施办法》第四条规定：同一违法行为违反了不同法律规范的，在适用法律、法规、规章时应当遵循下列原则：
（1）上位法优于下位法。
（2）后法优于前法。
（3）特别法优于普通法。上位法规定比较清楚的下位法不必赘述，要更多地解决各部门在执法过程中遇到的实际问题，以突显出各部门的不同特点。
（三）适当完善行使自由裁量权的责任机制。
行使自由裁量权的责任机制越完善，越有利于自由裁量权的规范化。如：《四川省水行政处罚自由裁量权实施办法》第十五条：水行政主管部门及其执法人员在行使自由裁量权时有下列行为之一的，由其上级水行政机关或监察机关责令其限期改正；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；给当事人造成损失的，应当依法承担赔偿责任；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任：（一）无法定依据、违反法定程序或不按照本实施意见以及《四川省水行政处罚自由裁量实施标准（试行）》的规定实施行政处罚的……（六）有其他滥用自由裁量权、玩忽职守、徇私舞弊行为的。这样做出详细的规定就能够更有公信力，更有实际针对性。问责机制完善后，实施效率会有所提高。我们制定的自由裁量规范一方面要符合社会实际需求，另一方面也要有对公务员的约束力。
（四）与自由裁量权相关的配套机制要继续完善。
行政执法是很难很复杂的问题。除了合法性、合理性以外，还有一些配套的机制。如：责任机制、民主机制、绩效机制以及行政伦理等。道德机制要求善意行政，教育机制要求加强公务员培训，示范机制增加对行政案例和惯例的学习，监督机制要求监督主体多元化。这些配套机制的完善也对规范地行使自由裁量权有重大意义。
（五）自由裁量标准公开的问题。
若自由裁量规范本身不太完善，甚至在合法性、合理性的问题上有缺陷、有漏洞的情况下，公开的效果可能是负面的，在公开之前一定要非常审慎。专业技术性的执法需要专业人员，但也涉及法律问题，需要特别审慎。
三、对规范自由裁量权的建议
立法是一件很难的事情，需要特别审慎、特别细心。对行政裁量权进行梳理和解释不可操之过急，不能为细化而细化、为量化而量化，更多的是基于各个部门的实际执法经验，结合法律规定、法律精神以及法律原则来解决问题。细化可能比立法本身更困难，自由裁量的法律规范本身已经将合法性问题解决了，现实中真正难解决的是合理性问题，是做合理性的判断以及对合理性的处置。量化、细化自由裁量权实质上是解决合理性的问题。
参考文献：
篇11：浅论执行的原则论文<\/h2>
论文摘要：执行原则是指对执行活动起指导作用的准则，是在整个执行程序中人民法院、当事人、协助执行的单位和个人进行活动必须遵循的行为准则。执行原则体现了民事诉讼法的基本原则，它不仅决定于民事执行的性质，同时也反映了民事执行的精神实质。根据民事诉讼法和适用意见的有关规定，以及司法实践的经验，一般认为，执行应当遵循以下五项原则。
论文关键词：执行民事诉讼 基本原则
一、执行合法原则
执行合法原则，是指执行应当按照民事诉讼法和有关法律规定进行。民事执行作为人民法院的职权行为和权利人借以实现其民事权利、义务人被强制履行其义务的活动，必须依法进行。这一原则的基本要求：
（1）执行必须以生效的法律文书为根据，没有据以执行的法律文书，执行程序不能开始和进行。
（2）执行必须以法定方式开始。人民法院除依职权主动执行的情况外，其他案件均须依申请开始，而且权利人申请必须符合执行的全部条件。
（3）执行必须以法定程序和步骤进行。对于法律规定的程序和步骤，在执行中应当严格遵守，人民法院所实施的执行措施必须是民事诉讼法所规定的措施，而且适用执行措施的方式必须符合法律要求，不得滥用和设置与法律基本精神相悖的执行措施，如果遇有法定阻却情形，执行程序应当中止或终结。
二、执行标的有限原则
执行标的'，亦称执行对象，就是民事执行活动所指向的客体。执行标的有限原则包括如下内容：
（1）执行标的限于财产或行为，义务人的人身不能作为执行对象。财产或行为作为执行标的是由怀中权利义务法律关系所决定的，因为怀中权利义务法律关系多是财产权益财产关系，对财产和行为的执行，才能有效地实现权利人的权益。人身不能作为民事执行的对象，是指能以羁押义务人来迫使其履行义务。而以义务人的人身作为执行对象，是违反法律和侵犯人权的。当然在执行过程中，有时可能发生义务人被拘留的情况，但这不是把义务人的人身作为执行对象，而是因为被执行人违反了《民事诉讼法》第102条的规定，人民法院对之所采取的强制措施，对情节严重，触犯刑律的，可依法追究刑事责任。
（2）对财产执行范围的限制。这里应当注意两个方面的问题。一是执行公民财物时，要兼顾被执行人的利益，保留本人和所扶养家属必需的生活费用和生活用品。这一内容是公民的基本人权在民事执行中的反映。二是执行法人或其他组织的财产，应当兼顾被执行人的生产和经营。人民法院执行法人或其他组织的财物时，一般应先执行其一定的资金，被执行人无一定的资金或者其一定资金不足以清偿债务的，才可执行其他财产。非到必要时，不得执行法人或其他组织的生产、经营设备和厂房等。
三、执行当事人不平等原则
执行当事人不平等原则是指执行债权人和债务人地位不平等，双方的权利、义务有差别。审判程序中，为了保证当事人充分行使诉讼权利，采用当事人平等原则；但在民事执行程序中，当事人之间的民事权利义务业已确定，民事执行的目的是为了迅速实现债权人的权利，迫使债务人履行义务，因此不适宜也无法使债务人与两床以人权利、义务相同，地位平等。
四、全面保护当事人合法权益原则
全面保护当事人合法权益原则要求民事执行不仅要全部实现债权人的权利，同时也应当照顾执行义务人的实际需要。该原则包括以下几个具体要求：首先，对申请人的合法权益要保护，但不得超出执行依据所确定的范围。其次，在采取执行措施时，要保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用和生活必需用品，体现对被执行人的人权保障。再次，在采取查封、扣押、强制迁出房屋或者强制退出土地等强制措施时，应当通知被执行人或者他的成年家属到场，以免损害被执行人的合法权益。最后，拍卖、变卖被执行人的财产时，要依法进行，不能贱价出售。
五、执行及时原则
执行及时原则体现了民事执行程序的基本价值要求。民事执行是一种与司法行为有密切联系的司法强制行为，追求效率是民事执行的最高追求。因此，民事执行程序要尽量缩短办案周期，在执行实践中要尽可能迅速地满足债权人的利益。执行及时原则在民事执行程序中的具体表现是：
首先，法院执行机构对执行债权人的执行申请或审判人员移送执行的案件，应当及时审查，符合有关规定的及时立案，开始执行。其次，法院在执行程序的各个阶段，各项执行行为要在法定的期间内进行和完成，不能久拖不执。花前月下执行行为应当连续、不间断地进行。最后，当事人必须在法定期限内申请执行，否则受诉法院不予强制执行。
六、执行穷尽原则
所谓“执行穷尽”是指人民法院根据债权人的请求，为了实现生效法律文书所确定的权利，穷尽各种执行方法、措施和途径，对被执行人的财产进行了必要的调查、审计，依法采取了查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等执行行为，在履行了上述程序后仍不能满足债权人权利的，法院才能裁定终结执行程序。
执行穷尽原则可以增强当事人在经济交往中的风险意识，有利于司法资源的合理运用，减轻法院面临的舆论压力，督促法院执行人员尽职尽责地开展执行活动，最大限度地保护债权人的合法权益。
篇12：浅析区域协作执行论文<\/h2>
目前“执行难”的问题虽然有所缓解，但其仍是困绕法院执行工作的一大难题，它的存在既有内部的原因，如执行方法单一、执行力度不够等，又有外部的原因，如地方保护主义的存在、公民诚信意识的淡薄等。目前东营市中级人民法院充分发挥整体优势，统一协调指挥，采取交叉执行、提级执行、指定执行等区域协作执行方式，有效地破解了执行难，收到了良好的社会效果和法律效果，现就对这一执行制度浅析如下，与大家共榷。
一、区域协作执行的概念
区域协作执行是指在上级法院的统一管理、协调、指挥下，各地法院之间密切配合，共同完成执行任务的一种工作方式。在执行实践中主要包括委托执行、提级执行、指定执行、交叉执行等协作方式。该制度实质上是对法定执行管辖权的一种变更，是上级法院通过行使监督、管理职权而将案件由有管辖权的法院转移到无管辖权的法院，以致使执行管辖权全部或部分发生转移的一种特殊制度，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条规定“上级人民法院执行机构负责对下级人民法院执行工作的监督、指导和协调。”这为该制度的制订提供了法律上的依据。
委托执行制度是针对被执行人住所或被执行人财产不在执行法院辖区的情形而设，是从执行工作的实际需要出发，对执行管辖制度的重要补充和灵活变通，它具有节省执行成本投入、提高执行工作效率、防止突发事件发生、避免地方保护主义等优点。该制度在各项法律中均做了具体的规定，在此不再赘述。
提级执行是指上级法院对下级法院不便执行或有执行障碍以及没能在规定执行期限内执结的案件，提到本院予以执行的制度。指定执行是指上级人民法院对本院或下级法院不便执行或者有执行障碍的案件指定由其他法院执行的制度。交叉执行是指同级人民法院之间在上级法院的统一协调和监督下，对案件进行交叉执行的`制度。
二、区域协作执行的意义
区域协作执行是克服地方和部门保护主义的一重要措施，同时也是破解执行难的一有效手段，东营市中级人民法院在大力推行以上制度后，收到了良好的执行效果。
1、该制度可以很好地排除地方和部门保护主义。提级执行、交叉执行、指定执行的推行，将案件由有管辖权的法院转移到无管辖权的法院来执行，执行干警可以摆脱来自外界的“人事关系”、“上级关系”等因素的干扰，在很大程度上杜绝了地方和部门保护主义现象的发生。
2、该制度可以实现真正的审执分离。提级执行、交叉执行、指定执行制度的推行，可以真正实现审执分离，将审判法院的案件交由另一法院来执行，不仅可以杜绝来自法院外部的某些干扰而且还能避免来自法院内部的某些干扰，使执行工作在一个相对“单纯”的环境中开展，有利于充分保护当事人的权益。
3、该制度有利于发挥整体优势。交叉执行、指定执行、提级执行的推行，可以充分发挥全市、全省法院的整体优势，根据不同个案的不同情况，指定不同的法院来执行，这样不仅具有很强的灵活性而且能够充分发挥法院的整体优势。
4、该制度能够杜绝关系案、人情案。有些案件可能因某种人情或关系而没能得到很好的执行，交叉执行、指定执行的推行，能够很好地切断被执行人原来的关系、原来的人情，使案件的执行能够在一个相对公正的环境中开展，有利于保护当事人的合法权益。
5、该制度能够化解某些申请人对法院的误解。在审判或执行过程中，难免会出现当事人对法院不满的情绪，有的是认为审判人员不公平、有的是认为执行人员怠于行使权利，区域执行能够很好地解决这一问题，把案件由原来的执行法院转由另一法院执行，在一定程度上能够化解申请人对法院的误解，对于却无履行能力而需中止或终结的案件，也能够取得当事人的理解。
6、该制度能够给当事人造成强大的震慑力。不同法院对同一被执行人进行执行，在一定程度上能够给当事人造成一定的震慑力，能够打消其逃避执行的饶幸心理，有利于案件的执行。
三、区域协作执行的完善
目前法律还没有对提级执行、指定执行、交叉执行制度做出具体的规定，同时也缺乏立法或司法解释的先例，只有最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》在执行监督一章中做出了规定，为此进一步规范以上制度是执行工作中亟待的问题。
篇13：行政处罚工作总结<\/h2>
为进一步规范行政处罚行为，严格行政执法工作，提高林业部门办理行政处罚案件的质量和水平，根据上级有关文件精神。我局组织成立由分管领导牵头，有关人员参加的林业行政处罚实施情况监督检查组，对xx年以来，我局及其委托的森林派出所办理的林业行政处罚案件进行认真检查，现就自查情况总结如下：
一、基础标准完全符合法律、法规要求
1、主体合法：从xx年元月至今，我局适用一般程序立案办理的19件，全部以林业行政机关名义实施处罚，而且严格在法定职权内和管辖区域内实施，被处罚主体认定准确。
2、违法事实清楚，证据确凿。每个案件的违法事实与情节认定清楚，表述准确，认定违法主体和违法行为的证据充分，主要证据都具有较强的真实性、关联性、合法性。
3、适用法律正确。实施行政处罚都有明确的、有效的法律依据，引用法律的条、款、项、目准确、完整，行政处罚种类与幅度符合法律、法规、规章的规定，凡有法定从轻、减轻或不予处罚情节的，都严格按法执行。
4、程序合法。我局认真按照立案，调查取证，审查决定，送达执行的步骤实施行政处罚，在调查取证时有两名以上执法人员进行调查取证，在作出处罚决定前，向当事人履行告知义务，并听取其陈述和申辩，对符合听证条件的，都告知当事人听证权，每件行政处罚都有行政机关负责人批准，重大行政处罚案件履行集体讨论程序，需送达的法律文书依照法定程序和法定时间送达，并有送达回证。
二、执法队伍建设情况
我局立足林政执法队伍建设，切实转变工作作风，严格抓好四项措施落实，全县林政执法工作迈上了一个新的台阶。
狠抓业务素质培养，大力提高执法水平。通过举办培训班、法律讲座，组织集体学习等形式，全面提高执法人员的理论修养、政策水平和法律意识以规范执法行为；进一步修订完善了各项规章制度，做到依法行政、依法决策。
树立主动服务观念，全面实行服务型执法。我局通过及时了解社会的急需，变被动为主动，把方便、支持林业生产、经营、加工视为责无旁贷的使命，在“热情服务”上狠下功夫，对林木采伐证、木材经营加工许可证、木材运输证等证件的办理实行提速和限期办理制度，做到“零距离接触、零差距办事、零障碍发展”，提高办事效率，降低行政成本，收到良好的社会效果。
加大检查稽查力度，保护绿化成果。我局严格执行林木凭证采伐、限额采伐，做到伐中监督、伐后验收。执法人员实行24小时值班制度，对各类涉林案件，查处率达到100%，有力的打击了各类毁林行为，保护了绿化成果。
重视林业普法教育，广泛开展法律宣传。我局在做好工作人员普法教育的同时，坚持做到“送法上门、送法入户”，系统全面地向广大人民群众宣传林业法律、法规知识，变过去的“内向型普法”为现在的“外向型普法”，使广大人民群众真正接受全面、系统的林业普法教育，熟悉林业的各项规章制度，提高他们的知法、守法意识。
三、文书规范案卷质量较高
1、立案情况
审批文书齐全，填写内容符合要求。有当事人的基本情况记载，有案情来源，案情记载；有承办人的意见，注明违反法律、法规、规章的名称，有处罚机关负责人的审批意见，并在法律规定的时间内立案。
2、调查取证情况
调查取证阶段是案件处罚的关键阶段。我们做到勘验检查有笔录，有时间、场所记载。现场检查内容清楚，记录准确、客观、全面，有被检查人的基本情况及签名意见。询问笔录内容完整，做到有询问时间、地点，一份询问笔录记载一个被询问人，有两名执法人员签名，有被询问人签名，涂改处有被询问人捺印、盖章。依法调查取证与保存证据文书，调查取证事由正当，地点准确具体，调查取证物品的性状描述完整准确，有物品名称、规格、数量等，取证时间有两名执法人员签名，有被调查取证人签名，有处罚机关的印章和日期，先行登记保存的物品在法律规定期限内作出处理决定。签定文书合法，案由正确，受托单位适当，鉴定机构，具有法定资格，鉴定的内容，目的明确，程序方式合法，鉴定结论明确，鉴定文书有鉴定部门印章，鉴定人员签字、日期。
3、审查决定情况
案件处罚审批文书规范。统一使用省林业厅制订的文书样本，记载准确，违法事实记录完整，证据确凿、充分，处罚依据明确，有承办人的意见，处罚机关负责人的审批意见，并各有签名、有日期。违法行为处理告知文书，有当事人准确的名称，有违法事实和法律依据，明确告知拟给予行政处罚的内容，明确告知当事人行使陈述权、申辩权和要求听证权的期限，有处罚机关的印章、日期。去年以来，在一般处罚案件中，行政处罚决定书，有记载当事人的基本情况，有违法的事实和证据，有行政处罚具体内容和法律依据，有行政处罚的履行方式和期限；有告知当事人如不服行政处罚决定的，可以申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，当事人均放弃；有作出行政处罚机关的名称、印章、日期。
4、送达和执行情况
回证送达时间、地点、方式准确，内容记载齐全，有收件人签名。罚款人（物）据合法，填写规范，做到处罚机关和罚款收缴机关分离，列入财政专户实行收支两条线管理，缴纳罚款期限及时。行政处罚强制执行申请文书没有。xx年下半年，16件处罚案件全部按时办结，xx年上半年办结行政处罚案件13件，没有出现有强制性执行的`案件，结案报告完整，每件案卷都有结案报告，在内容中载明结案理由，行政处罚决定执行情况，罚没财物都有处理结果，有调查人员的结案意见，有处罚机关负责人同意结案的意见和签名日期等。
5、案卷档案情况
严格执行案卷管理制度，实行一案一卷，使用档案局统一监制的卷皮，有目录，备考表，卷内材料齐全，文书按顺序排列，有页码编号，书写规范，字迹清楚，装订整齐，案卷归档及时。
总结案卷管理和案卷检查工作，我们的主要做法和体会有以下三点：
1、统一思想，提高认识，是搞好案卷工作的基础。案卷是林业行政执法办案工作的凭证和依据，立卷为档是整个林业行政执法工作的重要组成部分，是法律、法规和规章所规定的一项职责和任务，必须将其列入依法行政、依法管理的重要内容，自觉从维护和遵守法律、法规和规章的高度来认识立卷为档工作的重要性和必要性。局领导相当重视，及时组织相关人员，就案卷评查活动进行研究和部署，并组织工作班子认真开展自查、自纠，真正做到思想认识到位，人员组织到位，工作责任到位。
2、坚持标准，保证质量是开展案卷评查活动的出发点和落脚点。我们认为，案卷是检验林业行政执法工作是否依法处罚、程序和行为是否规范，材料是否齐全的重要标准，是真实反映林业行政执法办案能力，办案质量的重要依据；充分体现林业行政执法水平的高低。开展案卷评查活动，其根本目的是通过案卷质量的提高来推进林业执法水平和办案质量的提高，因此我们在案卷整理及检查中，力求做到法律及条款适用正确、各种材料完备、填写内容齐全、规范、装订整洁，保证每个案卷的高质量、高水平。
3、健全制度，落实工作责任是保障案卷质量水平的关键。为及时做好案卷工作，我们专门落实人员，负责案卷的立卷和日常管理工作，同时明确了岗位职责和要求，列入其年度目标工作的考核内容，健全管理制度，设立专门的档案室和档案柜。
通过自查，按照高标准要求，我们也发现自身存在着一些问题，主要表现在三个方面：一是案卷内文书纸张大小规格不很统一，有纸张规格小于A4型标准，有些文书参照公安文书式样，自行印制，规格A4型纸张，致使部分案卷文书规格大小不一，不够雅观。二是办理人员文字功底参差不齐，有的表述还不很全面、具体，意见栏记载的比较简单。三是办理人员字迹不一，书写不匀，有的文书栏内设计的不很科学，内容多，栏目小，影响到整个案卷的美观和整洁度。
今后，我们将根据上级有关文件精神，进一步规范林业行政处罚程序和行为，着力提高本部门办理行政处罚案件的质量和水平，要严格按照林业行政处罚案卷评查标准，坚持高质量、严要求，开展经常性的案卷检查活动，缺什么补什么，发现问题及时解决，力争把林业行政处罚案卷管理工作提高到一个新的水平。
篇14：行政处罚决定书<\/h2>
****公司：
被处罚人：****公司
地 址：
你公司在亚行贷款西安三环路第二批设备采购第一包路面冷再生机国际招标项目中关于投标型号设备业绩的投标响应与实际情况不一致，在质疑发生后提供篡改过的销售合同复印件作为证据。你公司的行为违反了《招标投标法》第三十三条“投标人不得以……其他方式弄虚作假，骗取中标”的规定。
上述事实有你公司投标文件中提供的销售业绩清单、相应的销售合同复印件，其他投标人的质疑函及证明材料，评标委员会关于质疑问题的答复等为证。
根据《招标投标法》第五十四条“投标人以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假，骗取中标的，中标无效，给招标人造成损失的，依法承担赔偿责任;构成犯罪的，依法追究刑事责任”和《机电产品国际招标投标实施办法》第五十九条“投标人有下列行为之一的，当次投标无效，并予以警告;情节严重的，依照《招标投标法》的有关规定，取消其一年至二年内参加依法必须进行招标项目的投标资格并予以公告：……投标文件及澄清资料与事实不符，虚假投标的;在质疑过程中，提供虚假证明材料的”的有关规定，你公司在本项目中的中标无效，并给予你公司警告处罚。
如不服本行政处罚决定，你公司可依据《中华人民共和国行政复议法》第九条的.规定，在收到本行政处罚决定书之日起六十日内，向商务部提起行政复议;也可根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，在收到本行政处罚决定书之日起三个月内，向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼。
中商务部
20xx年七月十四日
篇15：行政处罚决定书<\/h2>
被处罚人：施某
身份证编号：----------
性别：男，民族：汉，年龄：67岁，电话：-----
家庭住址：-----
20xx年1月4日，我局卫生行政执法人员对某市某镇某村4组施某家中检查发现：1、施某未能出示医疗机构执业许可证;2、客厅的西侧1名患者正在接受输液;3、客厅的西侧厢椅上发现1瓶用完的注射用头孢曲松钠;4、客厅西侧厢椅上发现病人收费本1本。本局执法人员当天现场制作了现场检查笔录、对彭某的询问笔录、卫生监督意见书和证据先行登记保存决定书各一份。本局于20xx年1月4日受理、1月5日立案之后，组织执法人员对当事人施某的进行询问和调取了其他相关资料，并于20xx年1月6日案件调查终结。现已查明以下违法事实：
20xx年1月4日，当事人施某在家给患者彭某挂水，并且现场发现客厅的西侧厢椅上有1瓶用完的注射用头孢曲松钠，客厅西侧厢椅上发现病人收费本1本。现场并未发现处方和发票。经过进一步调查，当事人施某在未取得医疗机构执业许可证的情况下在家中擅自开展诊疗活动。在调查过程中，因当事人拒不提供账册、票据等经营收支凭证，且本局无法继续调查当事人的经营收支状况，故无法确定其违法所得，视为无违法所得。
以上事实有下列证据证实：
1、20xx年1月4日制作的现场检查笔录1份及现场拍摄的照片3张;
2、20xx年1月4日制作的卫生监督意见书1份;
3、20xx年1月4日制作的证据先行登记保存决定书1份;
4、20xx年1月4日对患者彭某所作的询问笔录1份;
5、20xx年1月5日调取的施某的身份证复印件1份;
6、20xx年1月5日对施某所作的询问笔录1份;
7、20xx年1月5日制作的证据先行登记保存处理决定书1份;
8、20xx年1月5日调取的病人收费本复印件3份。
证据材料说明如下：
以上证据材料1、2、3、4，反映了20xx年1月4日我局执法人员在施某家中进行检查发现施某给患者彭小桃挂水，同时现场调取“病人收费本一份”，并要求当事人施某停止一切非法执业活动;
以上证据材料5，说明了当事人施某的基本身份资料;
以上证据材料6，说明了当事人施某对20xx年1月4日现场检查的情况予以认可以及当事人自述无法提供诊疗活动的全部经营收支状况，并自认本人未取得医疗机构执业许可证，自20xx年至今一直在家给人看病;
以上证据材料7、8，说明我局执法人员按照法律规定对证据先行登记保存的收费本予以解封，并制作并确认了复印件3份，说明当事人无法提供全部经营收支账册。
20xx年1月22日，本局向当事人施光荣送达了《行政处罚事先告知书》，拟作出罚款人民币8000元的行政处罚决定。20xx年1月23日，施某来本局进行了陈述和申辩，提出如下理由：1、本人行医40余年，是奉公守法的公民，今年身体不好，一年只看了6个病人，与不符合资格的游医要区别对待;2、从今以后坚决不看病，在家安度晚年，请宽大处理。20xx年1月26日，本局对施某提出的陈述和申辩进行了复核，施某已立即停止开展非法诊疗活动。
本局认为，根据《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，任何单位或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动。而施某无医疗机构执业许可证在家擅自开展诊疗活动的行为，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，依法应予处罚。案件发生后，施某能够积极主动配合调查并积极整改，其行为符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第项之规定，符合主动消除或者减轻违法行为危害后果的从轻处罚情形，依法应当从轻处罚。而施某提出的第1条申辩理由并未提供相关证据佐证，本局不予采纳。
依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第项的规定，责令施某停止一切非法执业活动，并作出行政处罚决定如下：
罚款人民币5000元整。
上述行政处罚决定履行期限和方式：自接到本行政处罚决定书之日起15日内，到农业银行某市支行各营业网点缴纳罚款。执法单位代码：------。
逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第项之规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起60日内向某市卫生局或某市人民政府申请行政复议，或3个月内向某市人民法院起诉，但不得停止执行本处罚决定。逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉，又不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
xxxx
年月日