蛇王阿奔读后感（收藏四篇）。
蛇王阿奔读后感 篇1
说起鸦片战争，国人再不懂历史者也能说上几分，但若要细细推敲、点点分析，却发现太多所谓细节所谓真相其实并不明了。一百多年来，关于鸦片战争的研究不胜其数，观点却是大同小异。我们难免会疑惑，这场被视为中国近代史开端的战争，它的形成、爆发直至失败真的只是我们所了解的“贸易争端”、“奸臣卖国”、“忠臣难封”这么简单吗？
这诸多疑惑，在阅读茅海建先生的《天朝的崩溃》一书后大都得到了解答。本书又名《鸦片战争再研究》，是茅海建先生系统研究鸦片战争十余年所得的成果。与之前所读文献不同，茅先生除详尽考订了与战争相关的海量史实外，更致力于站在当时的情景下，力图以当时的道德观念、思维方式和行为规范去解读历史，使得许多在今人看来荒谬的行为得以显示其在当时环境中的合理性。他用鸦片战争中决策的皇帝与诸位官员构建书的脉络，在官员们的决策做法中窥探大清国的政治军事环境，评价清王朝在此历史转折点的所作所为，揭示了历史进程中的偶然与必然。如作者自己所言：“我选择鸦片战争这一中国近代化理应发生的起点，专门分析中国人，尤其是决策者们，究竟犯了什么错误以及如何犯错误的，试图回答一些问题。”可谓推陈出新，别树一帜。
“历史学家可以说谎，但历史不会说谎。”本书使我印象最为深刻的便是作者对待历史极为认真的态度，这从书中丰富详尽的引用和注释便可见一斑，更难得的是其坚持事实、力图还原历史真相的努力。
在之前的认知中，琦善、伊里布等人就是“汉奸”、“卖国贼”，林则徐则是能救国于危亡却被构陷而壮志难酬的民族英雄。但在此书中，作者通过严格分析，将有关琦善“卖国”的证据一条条驳倒，告诉我们是琦善而非林则徐促成了道光帝“查剿鸦片”的决定，琦善“卖国说”的根由在于他不主张用武力对抗的方式制止英国的军事侵略，而是去企图用妥协的.方式达到中英和解。于是，“妥协”便被视为“投降”，“投降”又被提升为“卖国”，帽子便这样一顶一顶加在了琦善头上。他同样告诉我们，林则徐固然有着值得称颂的业绩与精神，却绝不是大厦将倾时可支的那根“独木”，与同时期其他官员相比，他肯致力于新知的努力，了解了英国殖民的历史，做着当时官僚士子们不屑于做的事情，实为难能可贵。但他的见识水平、思维方式及价值观念使他未能准确了解对手的实力、战术，亦未能对战争做出正确的判断。他是一个寻求进步的人，但再伟大的人也有其局限性，作为个人，总是无法彻底脱离他所处的时代。而当时人们对林则徐的盛赞和期许，更多是因为那是当时他们所能抓住的难得的希望；一百多年后的我们对林公的敬仰与怀念，多的是对那段苦难历史的侥幸与不甘。
历史学家与我们普通大众一样，生来俱有无可排遣的民族情结，但不应当演化为历史研究中对本民族的袒护。一个民族对自己历史的自我批判，正是它避免重蹈历史覆辙的坚实保证。因此我们需要明白，中国人在这个过程中究竟犯了哪些错误。历史学最基本的价值，就在于提供错误，即失败的教训。所谓“以史为鉴”，正是面对错误、分析错误，从而避免错误。读·从这个意义上讲，一个民族从失败中学到的东西，远远超过他们胜利时的收获。胜利使人兴奋，失败使人沉思。一个沉思着的民族往往要比兴奋中的民族更有力量。历史学本应当提供这种力量。中华民族无疑是这个世界上最伟大的民族之一，但我们不能忽视几千年历史沉淀所积累的民族缺陷，正视缺陷是消除缺陷的必要条件。这便是历史应当给予我们的价值。
回到书的内容。在阅读过程中，我不合时宜的想起了另一本似乎毫无关联的书——《三体》，脑海中总会浮现“歌者文明”对太阳系文明实行的“降维打击”。鸦片战争中的英国与中国似乎就可以贴切的对应这两个文明。就像《三体》中面对“黑暗森林”法则自以为已做好准备沾沾自喜的太阳系文明一样，当时的清王朝也仍然沉浸在“天朝”的美梦里，以为泱泱中华根本不必将区区“岛夷”放在眼里。于是，英国的“坚船利炮”和先进的军事理念就如一块二相箔，使得清王朝几乎毫无招架之力。这不是两个国家的交战，这是一个崭新的时代对旧时代无情的全面碾压。在历史的车轮下，忠臣良将、义理仁心都不过是蚍蜉撼树而已，更何况这个旧时代已是千疮百孔、根枯叶烂。
在长期领先于世界背景下，“天朝上国”成为了我们的定位，清王朝的强盛也使周边地区的各国君主，出于种种动机，纷纷臣属于中国，向清王朝纳贡，受清王朝册封。至于藩属国以外的国家，包括西方各国，清王朝一般皆视之为“化外蛮夷之邦”，在他们的心目中，通商是“天朝”施于“蛮夷”的一种恩惠，是“怀柔远人”的一种策略。因此，清王朝在对外关系上，自以为是居于他国之上的“天朝”，不承认与之平等的国家的存在。从某种意义上讲，这种“天朝”的对外体制，使中国成为一个世界，而不是世界的一部分。正如茅先生所说，“天朝”是一个梦，一个难以惊醒的梦。而当这个梦被强行打破时，我们才恍然发现自己的落后与无能为力。
茅海建先生从武器装备、兵力与编制、士兵和军官三个方面将中英军事力量进行了对比，使我们看到了二者之间巨大的差异和清军当时的种种乱象。当权力与金钱一样上市流通之后，即刻产生威力无比的社会腐蚀剂，当军队将财神像奉为战旗时，腐败已不可逆转，执法者犯法的罪恶足以致命。鸦片战争时期的清军，本是一个难得见到光明的黑暗世界。但当下流行的各种鸦片战争的论著中，一方面承认清军已经腐败，一方面却又只是利用一小部分在抵抗中牺牲的将士讲述“广大爱国官兵英勇奋战”云云。这种以偏概全的论调，难免让人觉得有“阿Q精神”的味道。
除去军事上的种种问题，鸦片战争暴露出的君臣关系问题更令人深思。天朝的落败，打破了当时的史料作者和著作家们固有的“天朝不可战胜，岛夷不自量力”的思想，他们虽然疑惑，却并不能从世界大趋势和中国社会本身去看问题，因而不可能看出问题的症结正在他们津津乐道的天朝文物制度上。他们认为剿灭才是天朝对待这些蛮夷之邦唯一正确的方法，而以此类推，败仗的责任自然不能推给皇上，就只能由不主战的大臣承担，而给他们带上“奸臣”的帽子，并且逐渐由“奸臣”变为“卖国贼”。对于在文化专制主义和儒家学说千年的影响之中形成的“君臣是非善恶忠奸”的理念，著作家和史料研究者们的行为不仅不是对当时社会忠奸理论的反思和改变，反而是为了使其更加稳固。于是我们看到：皇帝独断专制却又漫不经心，大臣战战兢兢却又谎话连篇。“知识给人力量，愚昧也给人力量，甚至是更大的力量。”在战争开始相当长时间之后，清朝自道光皇帝至各位大臣对英军的实力仍然模糊不清，以至于多次战争后清军的防御和战法都无创新。这又如何能不败呢？值此生死存亡之际，本应看到举国上下万众一心抵抗侵略，实际上却是上下欺瞒得过且过，实在令人扼腕。
其实早在明朝的时候，中国就有完成军事现代化的组织，也就是全面进入热武器时代。但没有成功，因为社会组织和生产方式不支持。而皇帝和大臣互相不信任就更是自古以来的问题了。这倒可以解释另一个我本不理解的问题：在当时的文献中为什么会有那么多对“汉奸”的指责？结合后来的“三元里抗英”中劝解三元里民众的余保纯成为了众人心中的“汉奸”一事，我想，在鸦片战争时期，“汉奸”可算是一个最不确定的称谓，一切不便解释、难以解释的是由、责任、后果，便可以被转移到“汉奸”身上。
在本书的最后，茅先生将清王朝与当时同样遭受列强侵略的日本做了对比，我们看到“黑船事件”之后的日本，是如何以与清王朝截然不同的态度开始奋斗与发展，终在“明治维新”后突飞猛进，甚至在鸦片战争结束52年后由当初的被侵略者成为侵略者，给中华民族带来新的苦难。我思考着与作者相同的问题：在鸦片战争中牺牲的将士们，他们的血如何才算没有白流？以鲜血换来的成功是荣耀的，而以鲜血换来的失败更应当被重视。唯有牢记“血的教训”，认真思过，直至奋发图强重振辉煌，方可称作不辜负。一百余年前是如此，一百余年后更是如此。所谓“以史为镜，可以知兴替”，也当如此吧。
鸦片战争，这是一段伤痛而屈辱的历史，但也正因为经历过这落后、蒙昧、痛苦的历史，我们才更能体会到，五十年后这个民族的觉醒，是多么的不易，又是多么的伟大。世界仍是百年前那个世界，幸而中国已不是百年前那个中国。茅海建先生在全书最末问道：“中国人应以什么样的姿态进入21世纪？中国人怎样才能赢得这一称号——中国人的世纪？”我想，百年屈辱过后，重新在世界舞台上显现自己无可阻挡的实力的中国，定不会令我们每一个国人失望，不会令百年前在一片黑暗中仍能以血为烛的先辈们失望。
蛇王阿奔读后感 篇2
“以铜为镜，可以正衣冠；以古为镜，可以知兴替。”最近我正在读的一本书《天朝的崩溃》，感慨颇多。
《天朝的崩溃》从为“卖国贼”琦善翻案开篇，以丰富翔实的史料支撑起鞭辟入里的观点，深入分析了清朝奏折中呈现的天朝心态，将矛头直指僵化的封建制度和不思进取、因循守旧的统治者的“天朝”思想。
历史的诉说夹杂着悲痛，但屈辱痛苦的历史之价值，就在于提供失败的教训，以史为鉴，正视错误。从这个意义上讲，一个民族从失败中学到的东西，远远超过他们胜利时的收获。
我们对于鸦片战争的认识主要来源于学校中国近现代史的教科书，再加上一些改编影视作品的影响，所以往往观察的角度会比较单一，只是从宏观的角度对这个事件进行分析解读。现在我们回过头，不被固有的视角限制，来对这个事件的本身进行分析，那历史的真实到底是怎么样的呢？
《天朝的崩溃》的故事从琦善开始，琦善在历史书中一直是作为“卖国贼”进行记录的，但是作者茅海建先生通过分析史料，得出琦善“卖国贼”之说并不真切，他既没有动机也没有具体行为。琦善的所作所为，是任何一个当时处在他的地位上的人都会去做的，不然这就违背了他一直以来所受到的教育和秉持的观念。至于为何后人就将其定性为“卖国贼”，主要还是他失了大清国的颜面，想为大清国找一个打不过“弹丸小国”——英国的理由。
茅海建先生在书中客观理性地分析了清王朝面临的内部矛盾，得出“当时清朝的军事力量已经跟不上世界形势的发展，只要进行战争就必然会失败”的结论。
他在这样一个前提下对林则徐、伊里布、琦善等形形色色的人物进行深入解析，得出了僵硬的封建体制是战争失败的根本原因。
在各种看似偶然实则必然的事件推动下，最终清朝签订了《南京条约》。茅海建先生对条约签订的过程进行了论述，指出清朝在当时条件下，完全没有理解民族国家的主权，也不了解当时国际上通行的一般外交规则，在很多看似无所谓的地方吃了大亏，当然，这也侧面表露出了“天朝”的心态。
茅海建先生的`“清朝必败论”一开始不是很符合我的内心感受，但看完书后，不得不承认，他说的话很有道理。无论是在当时的角度还是历史的角度，又或者站在战争成本收益分析的角度来看，结论都只有失败。《南京条约》的签订让中华民族走向了落后挨打的百年历史，但客观上也让中国的封建大门打开，迫使中国不得不走上步履蹒跚的“近代化之路”。这个过程虽然有众多的崎岖坎坷，但我们最终走在了正确的道路上，并且找到了适合中华民族发展的开天辟地的道路，重新回到世界舞台中心。
历史是最好的教科书，也是最好的清醒剂，重视历史、研究历史、借鉴历史，可以给人类带来很多了解昨天、把握今天、开创明天的智慧。
蛇王阿奔读后感 篇3
它是一本寂寞的书，一本孤独的书。它只是一本一个人的书。如果你的心没有安静下来，恐怕你很难进入到这本书里去。在你的心静下来以后，你就会思考一些什么。在你思考一些什么问题时，你才有可能和这位享利·戴维·梭罗先生一起，思考一下自己，更思考一下更高的原则。
梭罗先生是与孤独结伴的`。他认为没有比孤独这个伴儿更好的伴儿了。他的生平十分简单，十分安静。他的一生是如此之简单而馥郁，又如此之孤独而芬芳。也可以说，他的一生十分不简单，也毫不孤独。他的读者将会发现，他的精神生活十分丰富，而且是精美绝伦，世上罕见。和他交往的人不多，而神交的人可就多得多了。
《瓦尔登湖》于1854年出版。随着时光的流逝，这本书的影响是越来越大，业已成为美国文学中的一本独特的，卓越的名著。本书内也有许多篇页是形象描绘，优美细致，像湖水的纯洁透明，像山林的茂密翠绿；有一些篇页说理透彻，十分精辟，有启发性。这是一百多年以前的书，至今还未失去它的意义。在白昼的繁忙生活中，我有时读它还读不进去，似乎我特别喜欢的这本书忽然又不那么可 爱可喜了，似乎觉得它什么好处也没有，甚至弄得将信将疑起来。可是黄昏以后，心情渐渐的寂寞和恬静下来，再读此书，则忽然又颇有味，而看的就是白天看不出好处辨不出味道的章节，语语惊人，字字闪光，沁人心肺，动我衷肠。到了夜深人静，万籁无声之时，这《瓦尔登湖》毫不晦涩，清澄见底，吟诵之下，不禁为之神往了。
人们常说，作家应当找一个僻静幽雅的去处，去进行创作；信然，然而未必尽然。我反而认为，读书确乎在需要一个幽静良好的环境，尤其读好书，需要的是能高度集中的精神条件。
读者最需要有一个朴素淡泊的心地。
蛇王阿奔读后感 篇4
理想，多么诱人的字眼！人类有了理想，才使世界不断向前发展；你我有了理想，所以能向已制定的目标不断努力。理想是什么？是前进的动力。理想是什么？是永恒坚定的目标。有了理想，就有坚定的目标，有了坚定的目标，就有了前进的动力。依我个人所见，他们是紧密连接在一起的，缺一不可。
《理想》这篇课文给我们介绍了理想的三个意义：历史意义、人格意义和人生意义。在这三个环节中给我们讲述的理想都是迥乎不同的。文中有这么一段话：“饥寒的年代里，理想是温饱；温饱的年代里，理想是文明；离乱的年代里，理想是繁荣。”这段话告诉我们：在不同的年代里，我们都有不同的理想。而这些不同年代中的不同理想，一个接着一个，就像珍珠链一样，推动着人生历史的`前进。在实现和超越每一个理想时，你会发现每一个理想都是人生的阶梯，是它们将无梯的路铺开，让人生变得容易了许多。然而在为理想铺路之刻，又是多么的艰辛，而这就是人生路上的脚印。克服困难后愉快地度过一生，则是辛酸后的甘甜，如一场甘霖一般甜蜜。而要实现理想，则是艰难的，不可能一帆风顺，离理想越近，对理想的艰巨性就越充分。所以我们面对理想更要具备文中告诉我们的四种态度：积极乐观、斗志顽强、充满活力、青春永驻；拥有他们，才能更好地面对生活中的理想。
所有的理想拥有者都是幸福的，因为他们有抱负，有目标，有信念。我认为，这才是文中所说的伟大的人，崇高的人，真正的人，“一个大写的人”。暑假读一本好书读后感读一本好书心得体会
-
更多精彩的蛇王阿奔读后感，欢迎继续浏览：蛇王阿奔读后感