单身社会读后感(范例十六篇)

单身社会读后感(范例十六篇)。

〖一〗单身社会读后感

重新发现社会的读后感，来自当当网的网友：最近在细读萨义德的《知识分子论》，黄仁宇的《中国大历史》等书，反观熊先生的《重》，在众多的荣誉之下，对于中国“社会”的思考显得浅淡了点。细看书背的众多推荐之言，“言之凿凿”，本人也是因为这些溢美之词选择了此书，细读之后，总有被人忽悠了的感觉。可以说，熊先生拥有着广大的阅听大众，此书也“依赖没有面目的消费大众这些他者所给予的赞赏或漠视”而成为众人之选。又见当当网上的书评，或褒或贬，有理由的，无理由的，鸿篇巨论的，言简词戾的……出于对本书的尊敬，以及对中国“社会”这一问题的思考，总结了一些本人的拙见，添以赘言，以晓他者。1、熊先生对于自身身份的模糊定义。2、欠缺成书的哲学、逻辑思考3、有论点，论据却难以自证自明4、多杂烩、重复的观念，有点自我催眠的错觉5、缺横向纵向的比较分析，尤缺历史性的考察6、如何重整中国广大的农村“社会”，熊先生在此书中对此“社会”根基无详细思考，是此书之一硬伤。7、又，“社会”一词，未作中西之分辨，中国“社会”为何物？熊先生此书中对此也无明确辨别。8、文字浅陋，成章分散，使此书分量打了折扣。此书可以买来细看，但未必作为自己的立言之本，以此书为思考的起点，也是不错之选。囿于篇幅或眼界所限，一本书难以满足所有人的期待，甚至作者本人的思考也难以全面呈现，对于一本书及作者或不应有如此苛刻的要求，但作为读者，应有“鸡蛋里挑骨头”的敏锐与勇气，因为读书，是让自己更完整。所以，书背之言，难以确信。书，要自己读了才算数……

〖二〗单身社会读后感

《社会契约论》是18世纪文艺复兴时期法国伟大的思想家——让·雅克·卢梭的代表作。

18世纪的欧洲，在经历了漫长、黑暗的政教合一的封建专制之后，伴随着技术的进步和新的生产方式及新的社会阶层的出现，一股新的社会思潮渐渐兴起，他们试图在旧的社会体制上建立一个全新的合理、合法、符合人性道德、保障人民权利的社会形态。其中对历史产生巨大影响的就是1762年出版的《社会契约论》。在法国大革命中，它曾被大多数革命领袖奉为革命的“圣经”，它成为18世纪法国和美国资产阶级革命的理论纲领，其“主权在民”的政治理念一直影响到现代社会的各种政治制度。

卢梭的《社会契约论》有两个理论前提：人生而自由、社会秩序神圣，其理论的特点是反对暴力——不管是政府的还是个人的，其要解决的问题是：“把权利所允许和私利所期望的结合起来，使得正义和功利不再分割”。在卢梭看来，“放弃自由，就是放弃了人性，抛弃了做人的权利和义务”。但是在卢梭的思想中，人做为个体显然不是至高无上的，“人生而自由”的理论会产生极端的思想——“任何人都可以认为他是他人的主人”，这样的社会暴力横生，个人自由反而失去保障，这不是卢梭想要的社会。因此，卢梭认为“社会秩序是一种神圣的权利，它是其他一切权利的根本”。卢梭反对用暴力来改变社会制度，他认为“暴力并不带来权利，我们只有义务尊崇合法的力量”。既然社会秩序那么重要，暴力又不能带来权利，那么如何产生一个权威来管理社会呢?卢梭认为，“正因为任何人对他人都没有天然的权力，正因为暴力不能产生权利，所以人类社会任何合理的权威都应建于人民之间的约定”。人类个体通过社会契约形成一个权威——也就是政府，把个体自身必需的部分权利、财产和自由让度给这个权威以便于其管理社会，而通过社会契约所形成的这个权威的最终目的则是保障契约各方的生存。这是卢梭描绘的最为理想化的民主政治的社会模式，而这种社会模式之所以可能存在，是因为人类的共同利益形成了社会紧密的纽带，“统治社会也只有以这种共同利益作为基础”。在这里，卢梭把当时政权两大流行要素——暴力和神授从组成政府的基础中剔除了，当时的欧洲政府在理论上一下子全部变成非法的了。

按照卢梭的观点，社会契约下的社会必须是一个法治的社会。“社会公约为政体带来存在和生命;而立法为政体带来意志和行动的能力”，形成的契约必须有一系列强制执行的社会准则来规范缔约各方的行为，以保护契约各方的公共利益，保障人民的自由和平等，使契约得以执行。卢梭认为人民必须遵守法律，这是一种责任是一种义务。他认为“在本质上，履行这些责任的个体在为他人服务的同时也在为自己服务”。但是法律的约束也不是无限的，“每个个体对那些一般约定留给自己的财产和自由拥有完全的支配”，这也许是现代“法律未禁止的即是合法”的思想的哲学阐述。由于法律给了政府管理人民的强制权力，为了防止政府违背人民意愿，滥权、越权，卢梭提出了一系列分权的政体设计。他对宪法起草人一系列近乎苛刻的描述，表明了他对政府滥权的严重的担心和立法、行政、执法分权的思想。卢梭认为宪法起草人“勾画了国家的机构，而不能在此机构中起任何作用”，“因为，治人者不能制法，反之，制法者也不能治人;否则，他的法律就会为他的私人情感控制，往往要维护他的不公，他也就永远不能防止其制法工作为其个人目的所沾污”。不光是宪法的起草，日常法律的制定也是这样。卢梭认为，“法律是公民集团的准则，由法律联系的人民本应该是法律的制定者”，“勾画草起法律的人不能也不应有立法的权力”，“立法权力必须也只能属于人民”，政府只是社会公共利益和权力的代理人而已。卢梭对于政府官员的描述，与现代的“公仆论”相当一致，他说：“行政权力的掌握者不是人民的主子，而是人民的雇员;人民可以在任何适当的时候对其任命或罢免;他们是被要求服从而不是达成契约。”在卢梭看来，政府官员甚至不是社会契约方，自然也不具备立法的资格和权力。

总的来说，卢梭的政治理念属于民主政治的范畴。但是卢梭对现实政治的考虑显然不是民主主义者，由于受到当时的技术水平的限制，卢梭不认为有真正的民主社会存在，他甚至认为大国适合君主制，这到和马基雅?维利的《君主论》思想一致。他认为真正的民主政府只可能在小国寡民中实现，在其他情形下“民主政府或群众政府比其他形式更可能出现内战和动乱”。困扰卢梭的是两个方面的问题一个是技术上的，另一个是教育上的。他认为民主政府的立法决策必须通过公民大会才能决定，这在当时的技术条件下是不可能经常实现的。另外卢梭认为，美德是共和国的基础，但“并不是说人民的所有决定都是成熟的。我们当然都是为了自己的益处，但是我们可不能保证总是看到这种好处。人民是不会腐败的，但她可会受到蒙蔽，此时的她，好像总是见坏就上”。实际上困扰卢梭两个问题也是现代社会民主政治的基本问题，一个是要有足够的技术水平保证人民的意志能够充分在国家意志中体现，另外一个是人民必须有民主政治的理念和符合民主政治的道德水准——这是社会教育的问题。正是担心人民的道德水准，卢梭才会造出一个“宪法起草人”，并赋予他神一样的境界。他是这样描述宪法起草人的：“找到适合一个民族的社会规范需要的是超人的智慧。如此的智慧要能够观察到人类的情感而又不卷入其中;它要完全独立于人类的本性但能完全了解其实质;它的幸福要与我们无涉但要愿意为我们着想;最后，它必须到遥远的未来去寻找它的荣耀，苦苦今世的劳作，以为后世的结果”。“任何人要勇敢地承担起组织一个民族的使命，他就要有能力，这么说，改造人性;他要把一个独立完整的个体，改造成更大的整体的一部分，从中个体在某种意义上获得他的生命和存在;他要解构人的组成方式以改良增强其力量;他要把天赋的物质上独立的存在代之以部分道德的存在。”

在现实中卢梭推崇的是贵族民主制或者叫“精英民主制”，他认为，“除了两权分离的好处，它还有着成员选举的好处……他们只能通过选举获得职位，从而使正直、开明、经验及其他受公众喜爱尊重的品质成为明智政府的保障”;“再者，集会易于举行，公务得到良好的讨论并处理得井井有条，在国外国家声望由德高望众的元老而非无名之辈或被人鄙视的群众维持”。“一句话，如果能够确定精英是为了国家利益而非自己的利益而统治了话，精英来统治群众是最好最自然的安排方式”。卢梭在《社会契约论》的最后一册花了大量的篇幅分析了罗马共和国的兴衰成败，可见他对这种制度的重视程度。

由于本人只读了两遍《社会契约论》，对其精髓和本意还没有很好地理解和掌握，因而本文只介绍了此书的基本的政治理念，《社会契约论》是一本博大精深的著作，他从人的本性出发，对个人、社会、政府的权利，对政府的形成、运作和一系列制度，对国家的形成、兴盛和衰亡等等问题做了精辟的分析，是一本值得我们去研究的经典巨著。

〖三〗单身社会读后感

消费社会是一个充满争议的话题，有人认为它带动了经济的发展，促进了社会的繁荣，也有人指出它导致了资源浪费和环境污染。我也曾经对这个话题思考了很久，最近读了一本关于消费社会的书籍，让我对这个话题有了更深入的了解。

书中提到，消费社会是一个现代社会的特征，它主张人们通过购买商品和服务来满足自己的需求和欲望。在这样一个社会中，消费已经成为了人们生活的一部分，无法离开消费就无法生存。随着经济的快速发展和科技的不断进步，消费的方式和范围也在不断扩大，人们对物质的追求变得越来越强烈，导致了许多问题的产生。

消费社会带来了资源的浪费。为了满足人们对新鲜感的追求，很多商品都被设计成了一次性的，使用一次就会被抛弃，造成了资源的浪费。为了追求更好的生活品质，人们也会购买大量的奢侈品，这些产品往往会造成资源的过度消耗。这种不可持续的消费模式不仅在短期内浪费了资源，还会对环境产生负面影响。

消费社会也导致了社会的不平等。在这样一个追求物质的社会中，有些人会不惜一切代价去追求更多的物质享受，而另一些人却过着贫困的生活。贫富差距的加大会导致社会的分裂和矛盾的加剧，这对社会的稳定和和谐是极为不利的。

消费社会也造成了人们对物质的过度依赖。在这样一个物质至上的社会中，人们往往会把自己的幸福和快乐寄托在物质上，忽略了精神层面的需求。他们认为只有拥有更多的财富和物品才能获得幸福，而忽略了人际关系和内心的平静。这种对物质的过度依赖会使人们变得空虚和焦虑，失去对生活的热情和动力。

消费社会虽然带来了经济的繁荣和物质的丰富，但是也带来了诸多问题和挑战。我们应该认识到消费的重要性同时也要注意消费的方式和节制，不能盲目追求物质享受而忽视了自己的内心需求和社会责任。希望我们能够在消费社会中找到平衡点，实现经济的可持续发展和社会的和谐稳定。

〖四〗单身社会读后感

幸福，不是源于社交的数量，而是质量。

很多人选择单身，是因为自己有能力单身。(听到这，我有点害怕。我一个人的话，会很害怕孤单，会感到没有支持。在物质上也会因为担心得不到支持。)

作者认为单身可以让人更多的参与社会活动，以及探索生活和生命的意义。(这个我不认同。我觉得结婚，一样可以更多的探索生活的意义。亲密关系可以让自己更多的探索内在。探索外在和生活的意义，这个不是只有单身才能做的。这个是跟个人有关系的。)

如何过好单身的生活：

1、创造家人式的朋友圈。关心朋友。社会团体组织着，让自己保持平时充实的社交。

2、正确认识单身，接纳和乐于接纳单身的状态。

作者主张国家和社会应该为越来越多的单身人士建立更多的配套社会体系，单身老年活动，房子等。但是我觉得作者的主张太理想主义，观点很好，但是很难实施。没有具体做法。没有考虑国家实施过程中对立面的问题，比如人口增长，以及家庭真正的亲密关系需求。所以不打算去读。

〖五〗单身社会读后感

无缘社会的显著特征是单身化和失业。

加上“不愿意麻烦他人”的思想，无缘人会慢慢的从切断家庭纽带再到切断工作纽带，最后是其他社会关系纽带。

本书虽然说了精英老人的无缘化，但由于他们经济条件良好，所以相对来说还是更容易重新建立人际关系的。

而无缘死的，基本都在七十岁以上。本书举例的老人，相当多年过七十还在打工，原因是救济金或者退休金并不多。

也就是说，单身独居的贫困者无缘死的可能性最高。

至于后来说到三四十岁的可能无缘人，主要还是单身化和收入不稳定。

后面提到，非盈利机构设立了自杀人士的集体生活场所，重新建立人际关系纽带来防止无缘死，这个我觉得其实力量微乎其微。

不过有总比没有好。

如果“不想给别人添麻烦”，加上“经济环境不好”，收入不稳定，难以组成家庭或者无法维护家庭。再碰上“一个人生活并没有不好”“感觉自己一个生活更舒适”，那么很有可能就是无缘人后备役了。

无缘死的可能也是很大的。

嗯，我是不是应该多攒点钱，老了没法工作了，给自己挑个墓地，毕竟我很害羞，捐献遗体那是不可能的。

到时候和非盈利机构签个合同（如果中中国那时候也有的话），帮我处理尸体。自己给自己安乐死就好了，省的受罪。

想想就觉得，书上说的那句话——自己好像活了也是白活，死了也是白死，价值在哪里？说的不就我们这种普通人嘛！

唉，我，好可怜一女的！

〖六〗单身社会读后感